DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/07/2019 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, davacı müvekkil hakkında haksız yere sahte imza oldunu bilerek takipsiz kalan çek nedeniyle -----sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bahse konu çek üzerinde yazılı hiçbir sahış ya da şirket ile müvekkilinin bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin ---- tente işi yaptığı, ---- tanığı ----- isimli şahıstan tente malzemesi aldığını başka herhangi bir bir ilişkisin bulunmadığını belirterek icra takibine ilişkin takibin durdurulmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/301 Esas KARAR NO: 2022/97 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/07/2019 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, davacı müvekkil hakkında haksız yere sahte imza oldunu bilerek takipsiz kalan çek nedeniyle -----sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bahse konu çek üzerinde yazılı hiçbir sahış ya da şirket ile müvekkilinin bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin ---- tente işi yaptığı, ---- tanığı ----- isimli şahıstan tente malzemesi aldığını başka herhangi bir bir ilişkisin bulunmadığını belirterek icra takibine ilişkin takibin durdurulmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava menfi tespit talebine ilişkindir. Davalı vekili ---- tarihli dilekçesi ile; tarafların dava konusu uyuşmazlığa ilişkin kendi aralarında protokol imzaladıklarını, davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin bulunmadığını e-imzalı olarak beyan etmiştir. Davacı vekili ----- tarihli dilekçesi ile; tarafların dava konusu uyuşmazlığa ilişkin kendi aralarında protokol imzaladıklarını, davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu sulh protokolüne ve sulhe bağlı hukuki sonuçlara muvafakatlerinin olduğunu, işbu davayla ilgili ileri sürdükleri taleplerinden de feragat ettiklerini e-imzalı olarak beyan etmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından dosya üzerinden davacı vekilince ibraz edilen dilekçe tahtında feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 644,85 TL harcın mahsubu ile arta kalan 564,15 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan ...