Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1212 · K. 2021/1262
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1212 K. 2021/1262

E. 2017/1212K. 2021/12629 Aralık 2021
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zararhaksız fiilsağlık kurulu raporuhizmet sözleşmesitazminat davasımaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10.07.2017 günü saat 07:45 sıralarında Yaylacık yolu yaylacık mahallesi üzerinde ... Metal Yedek Parça Kauç. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti ne ait ... ...'ın sürücüsü olduğu .... plakalı ford marka beyaz kamyonet aracın yaya ... ...'a çarpması, sonucu meydana gelen trafik kazasırıda müvekkili ... ... yaralandığını ve bu yaralarıma neticesinde müvekkilinin sürücü tarafından hastaneye kaldırılmış ve burada birtakım tetkikleri yapılarak taburcu edilmiştir. Bu işlemler neticesinde müvekkilinin tedavisi için zorunlu maddi (muayene, tahlil, teşhis, tedavi, ulaşım, hastane, ilaç,...

Karar Metni

. T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "GEREKÇELİ KARAR" ESAS NO : 2017/1212 Esas KARAR NO : 2021/1262

BAŞKAN : ... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av.... Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 2-.... 3- .... VEKİLİ : Av....

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10.07.2017 günü saat 07:45 sıralarında Yaylacık yolu yaylacık mahallesi üzerinde ... Metal Yedek Parça Kauç. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti ne ait ... ...'ın sürücüsü olduğu .... plakalı ford marka beyaz kamyonet aracın yaya ... ...'a çarpması, sonucu meydana gelen trafik kazasırıda müvekkili ... ... yaralandığını ve bu yaralarıma neticesinde müvekkilinin sürücü tarafından hastaneye kaldırılmış ve burada birtakım tetkikleri yapılarak taburcu edilmiştir. Bu işlemler neticesinde müvekkilinin tedavisi için zorunlu maddi (muayene, tahlil, teşhis, tedavi, ulaşım, hastane, ilaç, bakım vs.) giderler yapmıştır. Söz konusu kazada müvekkilim kalçasından, bacağından ve ayak bileğinden yaralandığını belirtmiştir. Yine bu yaralanma neticesinde müvekkilinin derin üzüntü içine girdiğini, Çalışmakta ve evinin geçimine katkı yapmakta olan müvekkilinin olay tarihinden beri çalışamamakta ve çalışma karşılığı olan gelirinden mahrum kaldığını, Müvekkilinin emekli olmasına rağmen çocuklarının halen okuması sebebiyle geçinemediği için çalıştığını belirtmiştir. Bu kaza sonucu müvekkilinin ciddi bir sağlık sorunu yaşamış ve yaşı sebebiyle de vücudunda oluşan hasarın iyileşmesi güç olduğunu ve kalıcı hasar kalma durumu olduğunu, Ayrıca, müvekkilinin şu anda engelli hayatı yaşamakta ve ihtiyaçlarını kendisi tek başına gideremedini belirtmiştir. Öte yandan müvekkilinin alacağının tehlikeye girme tehlikesine binaen, davalılardan ... Metal Yedek Parça Kauç. Otom. İnş. San. Ve Tic, Ltd. Şti adına kayıtlı .... plakalı araca ve davalıların mahkemenizce sorgusu yapılarak tespit edilen araçları ve gayrimenkullerine HMK. 389 VD. uyarınca tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Anodolu Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; avacı tarafından KTK 97.maddesi uyarınca sigorta şirketine başvuruda bulunulmadığını, bu durumun dava şartı olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gearektiğini ve bu nedenle müterafik kusurununda dikkate alınması gerektiğini, davacının gelirinin ne olduğunun tespit edilmesinin gerektiğini, SGK tarafından yapılan bir ödeme var ise mahsubunun gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. kaza tarihinden faiz taleplerinin reddini talep etmişlerdir. Davalılar ... ... ve ... Metal Yedek Parça Kauç. Otom. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... ... cevap dilekçesinde; Öncelikle davacı taraf uğradığı maddi zararın nelerden ibaret olduğunu açıklaması gerektiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2021/1188

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1224 · K. 2021/1103

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1621 · K. 2020/378

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/122 · K. 2021/404

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2021/1113

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/621 · K. 2021/567

27 Mayıs 2021