DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde; davalı şirkete ait araçların davacı şirkete ait köprü ve otoyolları kullanmasına rağmen süresinde geçiş ücretlerini ödemediğini, bundan dolayı geçiş ücretlerinin cezasıyla birlikte tahsili için Bursa 16.İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, bir özel hukuk tüzel kişisi olan şirketin idari ceza mahiyetinde ceza kesmesinin...
. T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2018/1224 Esas KARAR NO : 2021/1103
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde; davalı şirkete ait araçların davacı şirkete ait köprü ve otoyolları kullanmasına rağmen süresinde geçiş ücretlerini ödemediğini, bundan dolayı geçiş ücretlerinin cezasıyla birlikte tahsili için Bursa 16.İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, bir özel hukuk tüzel kişisi olan şirketin idari ceza mahiyetinde ceza kesmesinin anayasaya aykırı olduğunu, ölçülülük kuralına aykırılık sebebiyle kanunun da anayasaya aykırı bulunması gerektiğini, anayasaya ve avrupa insan hakları sözleşmesine aykırı hükmün iptali için yargı yoluna başvurulmasını istediklerini, kendilerine ait araçlarda OGS - HGS cihazları bulunduğunu, davacı tarafın bu cihazlar aracılığıyla tahsilat yapmayarak 10 kat ceza uygulamasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüş, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır. Davalıya ait araçların ilk geçiş ihlal bildiriminde düzenlenen tarihlerde kaçak geçiş yapmak suretiyle davacının işletmesinde bulunan otoyol gişelerinden geçtiği iddiasıyla eldeki takipte alacağın tahsili davalıdan talep edilmiştir. Davalı taraf ödeme emrine itiraz etmiş. Bunun üzerine eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkikat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir..." geçiş ücretinin dört katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının % 60'ı ise Hazine payı olarak tahsili izleyen ayın 7. Günü mesai bitimine kadar ...." davacı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine yatıracağı düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenleme ve davacı tarafça sunulan davalıya ait araçların kaçak geçişine ilişkin görüntüler ve belgeler ayrıca davalı tarafından sunulan deliller doğrultusunda alac...