Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 30/06/2018 tarihinde müvekkiline ait.... plakalı .... model araca, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış .... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazadan dolayı kusuru olmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, aracında birçok parçanın değiştirildiğini, aracın kaza öncesinde kusursuz bir araç olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının karşılığı olarak şimdilik 100,00 TL'nin dava tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte ve vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalından alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C.GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :.... KARAR NO :....
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI :.... .... VEKİLİ : Av.....
DAVALI :.... VEKİLİ : Av.....
DAVA : .... DAVA TARİHİ :.... KARAR TARİHİ :.... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : ....
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 30/06/2018 tarihinde müvekkiline ait.... plakalı .... model araca, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış .... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazadan dolayı kusuru olmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, aracında birçok parçanın değiştirildiğini, aracın kaza öncesinde kusursuz bir araç olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının karşılığı olarak şimdilik 100,00 TL'nin dava tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte ve vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalından alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;.... plakalı aracın müvekkili olan şirket nezdinde sigortalı olduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle 13.660,19 TL hasar ödemesi yapıldığını, kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılan limitle sınırlı olduğunu, haksız yere açılan davanın reddine karar verilmesini yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince kusur ve değer kaybı tespiti için 20/12/2019 günü makine mühendisi bilirkişi ile mahallinde keşif yapılmış, yapılan keşif sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; .... plakalı araç sürücüsü....nin meskun mahal içerisinde kendi şeridinde trafik kurallarına uygun bir şekilde sol şeride geçmek amacını belirtmek için sinyal vermiş vaziyette seyir halinde iken gerisinden gelen aracın kendisine çarpması neden ile kazaya maruz kaldığının anlaşıldığı ve oluşan kazada herhangi bir kusurunun olmadığı, .... plakalı araç sürücüsünün meskun mahal içerisinde seyir halinde iken yol ayrımı olan kavşağa yaklaştığında; hızını yeterince azaltmayarak, trafiğe gereken önemi vermeyerek ve öndeki araç ile mesafesini koruyamayarak ön ilerisinde sola sinyal vermiş ve yavaşlamış halde yol ayrımından dönüş yapma amacını belirten araca arkadan çarptığı ve kazaya sebebiye verdiği anlaşıldığından 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun asli kusurlularında 84. Maddesi kapsamında yer alan (arkadan çarpma) ve aynı kanunun 56/1-c maddesine '' önde giden araçları güvenli ve yetetrli mesafeden takip etmemek'' kuralına aykırılıktan Asli ve Tam kusurlu olduğu görüş ve kanatine varıldığı, yine bilirkişinin raporunda araçta meydana gelen değer kaybı hesaplanmasında özetle; .... plakalı ....Classıc .... (115) adındaki araçın ....model olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle Karayol...