Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas numarasıyla kaydedilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle, .... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği kaza neticesinde müvekkili davacının yaralandığını ve 3 ay iyileşme süreci geçirdiğini, kazazedelerin bakıcı ve tedavi giderlerinden doğan harcamalarının da sigorta teminatı kapsamında olduğunu, aynı kazaya ilişkin olarak geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu dosya kapsamında kusur raporu alındığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınmadığını iddia...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :.... KARAR NO :....
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI :.... VEKİLİ : Av.....
DAVA : .... DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : .... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ....
Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas numarasıyla kaydedilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle, .... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği kaza neticesinde müvekkili davacının yaralandığını ve 3 ay iyileşme süreci geçirdiğini, kazazedelerin bakıcı ve tedavi giderlerinden doğan harcamalarının da sigorta teminatı kapsamında olduğunu, aynı kazaya ilişkin olarak geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu dosya kapsamında kusur raporu alındığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınmadığını iddia ederek, %100 malul kalınan dönemdeki bakıcı giderine yönelik zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00- TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf Mahkememize sunduğu 26/03/2020 havale tarihli dilekçesi ile talebini 1.428,20-TL arttırarak toplam 1.528,20-TL tazminata hükmedilmesini istemiş, ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP: Davalı vekili Mahkememize sunduğu 16/10/2019 havale tarihli dilekçesinde, müvekkili şirketin sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilecek kusur oranında sorumlu tutulabileceğini dolayısıyla önce kusur durumunun konusunda uzman bilirkişi tarafından tespitinin gerektiğini, davacının iyileşme dönemi içinde bakıcıya ihtiyaç duyup duymayacağı hususunun tespiti için Adli Tıp 3.İhtisas Dairesi'nce yapılması gerektiğini, belirtilen bu hususlar tespit edilmemiş olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRLMESİ VE GEREKÇE: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1-Tedavi giderleri. 2- Kazanç kaybı. 3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar. 4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. '' Bakıcı giderleri tedavi süresindeki masraf kalemlerinden kabul edilmektedir. 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ''Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'' motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortasına yönelik ilgilerin h...