Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili firmanın 21.08.2019 tarihli sözleşmeyle ...tarihleri arasında ...'da gerçekleşecek ...'da kullanılmak üzere stand montaj ve demontaj işlemleri için anlaştıklarını, daha sonra 23.09.2019 tarihli tadil sözleşmeyle düzeltmeler yapılarak anlaşmanın içeriği ve bedeli değiştirilerek 5.015 Pound' tan 7.000 Sterlin'e çıkartıldığını, müvekkilinin sözleşme çerçevesinde tüm yükümlüklerini yerine getirdiğini, süreç içerisinde davalı tarafın bir kısım ödeme yaptığını, standı teslim aldığını, kullandığını ancak kullanmış kalan ödemeden kötüniyetli olarak kaçtığını, davalı firma yetkilisinin grup şirketler arasındaki işleyiş nedeniyle bir kısım faturaları grup içerisinde bulunan farklı şirketlere kestirdiğini ve bir kısım ödemeyi bu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/382 KARAR NO :2022/128
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/05/2021 KARAR TARİHİ:08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili firmanın 21.08.2019 tarihli sözleşmeyle ...tarihleri arasında ...'da gerçekleşecek ...'da kullanılmak üzere stand montaj ve demontaj işlemleri için anlaştıklarını, daha sonra 23.09.2019 tarihli tadil sözleşmeyle düzeltmeler yapılarak anlaşmanın içeriği ve bedeli değiştirilerek 5.015 Pound' tan 7.000 Sterlin'e çıkartıldığını, müvekkilinin sözleşme çerçevesinde tüm yükümlüklerini yerine getirdiğini, süreç içerisinde davalı tarafın bir kısım ödeme yaptığını, standı teslim aldığını, kullandığını ancak kullanmış kalan ödemeden kötüniyetli olarak kaçtığını, davalı firma yetkilisinin grup şirketler arasındaki işleyiş nedeniyle bir kısım faturaları grup içerisinde bulunan farklı şirketlere kestirdiğini ve bir kısım ödemeyi bu firmalar üzerinden yaptığını, ancak müvekkilinin tek muhatabının davalı olduğunu ve kalan ödemeleri yapmadığından sebeple .... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ve davalı tarafın bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının olduğunu, dava konusu takibe müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle itiraz ettiğini, müvekkili şirket aleyhine ikame edilen icra takibi ve işbu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafından takibe konu edilen sözleşmeden doğan ticari ilişkinin mesnedi olduğu iddia edilen, mal veya hizmetin, müvekkili şirkete sunulduğuna ilişkin olarak da dava dosyasına herhangi bir delil sunulmadığını beyan ederek beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK madde 502 ve devamı maddeleri gereğince vekalet ve işgöremez sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle İİK madde 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası UYAP dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 06/10/2021 tarihli celse kararı ile dosyanın bir grafik tasarım uzmanı, bir fuar alanları konusunda uzman sektör bilirkişi ve bir SMM'den oluşan bilirkişi heyetine tevdi ile tüm dosya hakkında rapor düzenlenmesine karar verilmiş, 14/02/2022 tarihli ...