Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından yapılan çalışma sırasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 23.736,83 TLnin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emre gönderildiğini, davalının borca ve icra takibine itiraz ettiğini ve bu sebeple icra takibinin durduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının ....İcra müdürlüğü ... esas sayılı, ....İcra müdürlüğü ... esas sayılı, ....İcra müdürlüğü ... esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/87 KARAR NO :2022/782
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/01/2021 KARAR TARİHİ:06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından yapılan çalışma sırasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 23.736,83 TLnin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emre gönderildiğini, davalının borca ve icra takibine itiraz ettiğini ve bu sebeple icra takibinin durduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının ....İcra müdürlüğü ... esas sayılı, ....İcra müdürlüğü ... esas sayılı, ....İcra müdürlüğü ... esas sayılı Takip dosyalarına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnş. ve ... İnş. vekili cevap dilekçesinde özetle;... esas sayılı, ....İcra müdürlüğü ... esas sayılı Dosyalarıyla başlattığı toplam 23.736,83 TL takip çıkış tutarlı ilamsız takibe Davalılar tarafından itiraz edildiğini, alacağın likit ve icra takibine itirazlarının haksız olmamasından icra ve inkar tazminatına hükme edilemeyeceğini, Teknik olarak söz konusu alacak talebinin kabulünün mümkün olmadığını, Husumet yokluğundan davalı şirket yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin tesislerine altyapı kazı çalışmaları sırasında hasar verildiğinden bahisle icra dosyasına vaki itirazların iptaline karar verilmesini, icra takibi ve dava konusu iddia haksız fiile dayalı olduğundan tarih itibariyle ihtilaf söz konusu olmasına binaen ve hak kaybı oluşmaması için zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, İtiraza konu her bir icra dosyasının ayrı ayrı yargılama gerektirmesi nedeniyle tefrik edilmesini, davada adli yargı yolu uyuşmazlığının söz konusu olduğunu ve bu sebeple görev itirazında bulunduklarını, davacının icra inkar tazminatı istemine itirazda bulunduklarını, davanın usule ilişkin dava şartları yönünden incelenerek usulden reddini, dava usule ilişkin sebeplere göre reddi edilmediği takdirde esasa ilişkin nedenlerle reddini, % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, davacının faiz icra inkar tazminatı ve sair tüm istemlerin reddini, yargı...