DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte bulunan "Alacak " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte bulunan " Alacak " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şufbesi nezdinde davalı ile müvekkili arasında imzalanan 21/09/2017 tarihli ticari müşteri sözleşmesine istinaden business kart verildiğini, davalı şirketin ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkilinin Beyoğlu . Noterliği vasıtası ile 11/01/2019 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini, davalının ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen kefiller aleyhine takip açılışından önce borcun tamamını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bunun...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : RED
Mahkememizde görülmekte bulunan "Alacak " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte bulunan " Alacak " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şufbesi nezdinde davalı ile müvekkili arasında imzalanan 21/09/2017 tarihli ticari müşteri sözleşmesine istinaden business kart verildiğini, davalı şirketin ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkilinin Beyoğlu . Noterliği vasıtası ile 11/01/2019 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini, davalının ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen kefiller aleyhine takip açılışından önce borcun tamamını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bunun üzerine taraflarınca alacağın tahsili amacıyla firma hakkında konkordato kararı verilmiş olması nedeniyle yalnızca kefil olan borçlular aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 04/03/2019 tarihinde icra takibine başladığını, davalı şirket hakkında tedbir kararı verilmiş ve aleyhine takip başlatılmamış olduğundan taraflarınca alacak kaydının 126.200,88 TL olarak yaptırılmıştır ve konkordato davasına müdahil olduklarını, ancak Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı konkordato davasında, davacı kayıtlarında, alacaklarının 96.942,75 TL olduğunun belirtildiğini, konkordato işlemlerine bu şekilde devam edildiğini ve alacaklarının 29.258,13 TL lik kısmının çekişmeli hale geldiğini, bunun üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun şirketin kendilerine borcunun 125.000,88 TL nin üzerinde olduğunu fakat mahkemenin alacak miktarını 96.942,75 TL olarak kabul ettiğini, bu nedenle çekişmeli halen gelen 29.258,13 TL nin de alacak miktarlarına dahil olduğunun tespitine ilişkin bu davayı açtıklarını, açılan davanın kabulü ile yapılan yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı yana hükmedilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmemiştir. Dava, "Alacak" davasıdır. Mahkememizce verilen 07/04/2020 tarihli karar uyarınca dosyanın görevsizlik kararı verilmek suretiyle karara çıktığı, kararın davacı vekili tarafından istinaf dilekçesi verildiği, Konya BAM . HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile 10/09/2020 tarihinde kararın kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememize gönderilen dosyanın ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın SMMM bilirkişi ... ile Bankacı Bilirkişi ... tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin raporunda özetle; "davalı borçlunun konkordato projesinde; konkordatodan etkilenen ve nisapta yer ala...