Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ---sigortalı----kiracısı olduğu---- adresinde bulunan sigortalı işyerinde,------ tarihinde binaya ait boru hattının yerinden çıkmasıyla oluşan su sızması sonucu hasar meydana gelmiş olduğunu, Müvekkili şirkete yapıldığını belirttiği hasar ihbarı neticesinde, ----- hasar dosyası açılmış olduğunu, yaptırılan ekspertiz incelemesinde, ------gelerek bina içine giren ------- içinde yer alan ---- iyi sabitlenmemesi nedeniyle, ------- hattından geçerken oluşturduğu ------ dayanamaması sonucunda yerinden çıktığının tespit edildiği ve buradan bina içine sızan suların, sigortalısı --------verdiğinin tespit edilmiş olduğunu, Hasar miktarına ilişkin olarak sigortalısı tarafından---- dosyasıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/444 Esas KARAR NO: 2022/161 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ---sigortalı----kiracısı olduğu---- adresinde bulunan sigortalı işyerinde,------ tarihinde binaya ait boru hattının yerinden çıkmasıyla oluşan su sızması sonucu hasar meydana gelmiş olduğunu, Müvekkili şirkete yapıldığını belirttiği hasar ihbarı neticesinde, ----- hasar dosyası açılmış olduğunu, yaptırılan ekspertiz incelemesinde, ------gelerek bina içine giren ------- içinde yer alan ---- iyi sabitlenmemesi nedeniyle, ------- hattından geçerken oluşturduğu ------ dayanamaması sonucunda yerinden çıktığının tespit edildiği ve buradan bina içine sızan suların, sigortalısı --------verdiğinin tespit edilmiş olduğunu, Hasar miktarına ilişkin olarak sigortalısı tarafından---- dosyasıyla tespit yaptırılmış olduğunu, söz konusu dosyada toplam ----- hasar tespit edilmiş olup sigortalısının, emtialara ilişkin bir talebi olmadığından burada belirtilen ----hasarlı ürüne ilişkin bedelin çıkarıldığında ---- kalan ----burada belirtilen hasarlara ek olarak sigortalı tarafından sonradan sunulan ------ tutarındaki akrilik kaplama hasarı ile birlikte toplam --- hasar bedelinin hesaplanmış olduğunu, İşbu ---hasar bedelinin, müvekkil sigorta şirketi tarafından ----olmak üzere iki parça halinde ödenmiş olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin de ödemiş olduğu gerçek hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla ---- başvurduğunu, ---- tarafından söz konusu hasarın mücbir sebep nedeniyle teminat dışı kaldığı cevabının verilmiş olup her iki şirket tarafından da bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, ---- tarafından düzenlenen poliçenin, açık ------ olarak düzenlenmiş olduğunu,-------- bulunmakta olduğunu, gerçekleşen zararın nedeninin mücbir sebep olmaması,------- hatasından kaynaklanan bir zarar söz konusu olduğunu belirterek; burada oluşan hasarın kaynağının, davalı ------- bahsetmiş olduğu gibi mücbir sebepten kaynaklanmadığını, Mücbir sebebin; -------olarak tanımlandığını, gerçekleşen olayda ise, mücbir sebepten bahsedildiği gibi önüne geçilmesi mümkün olmayan bir durumun söz konusu olmaması, insan hatası kaynaklı bir hasar söz konusu olduğunu, ----- kaynaklanan hata nedeniyle ---- dayanamayan boruların eklem yerinden çıkmış ve buradan akan suların hasara sebebiyet vermiş olduğunu, eğer ki sızıntının gerçekleştiği yerdeki boruların düzgün bir şekilde monte edilseydi, bu şekilde bir zararın asla meydana gelmeyecek olduğunu, kaldı ki binanın diğer köşelerinde bulunan ------ borularından da aynı şekilde su akışının gerçekleşmiş fakat bu boruların yerinden çıkmamış olduğunu, Sızıntının ve tek bir boruda hasar meydana gelmesinin, ortada bir montaj kusurunun olduğunu ...