Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ --- olduğundan uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin --- olduğunu, ayrıca davanın niteliği itibarıyla da ---görülmesinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise ---- müvekkili sigorta şirketi tarafından -----arasında --- şartlara üstün hüküm ifade eden poliçe kapsamındaki --- sigortalandığını, muhtelif ------- düzenlemiş olduğu ---- numaralı fatura ile --- bedelle satıldığını, --- tarihinde düzenlenen ----bahse konu emtianın ---nakliyesinin davalı ---- araç ile gerçekleştiğini, sigortalı şirkete ait ----içerisinde sabitlenmemesi, bağlanmaması ve doğru istiflenmemesi sebebi ile ---- ezilmek suretiyle hasar gördüğünü, müvekkili sigorta şirketine ulaşan hasar bildirimi sonrası yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/865 Esas KARAR NO: 2022/165 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 02/12/2019 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ --- olduğundan uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin --- olduğunu, ayrıca davanın niteliği itibarıyla da ---görülmesinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise ---- müvekkili sigorta şirketi tarafından -----arasında --- şartlara üstün hüküm ifade eden poliçe kapsamındaki --- sigortalandığını, muhtelif ------- düzenlemiş olduğu ---- numaralı fatura ile --- bedelle satıldığını, --- tarihinde düzenlenen ----bahse konu emtianın ---nakliyesinin davalı ---- araç ile gerçekleştiğini, sigortalı şirkete ait ----içerisinde sabitlenmemesi, bağlanmaması ve doğru istiflenmemesi sebebi ile ---- ezilmek suretiyle hasar gördüğünü, müvekkili sigorta şirketine ulaşan hasar bildirimi sonrası yapılan ekspertiz raporunda, ambalaj yapısının karayolu taşımacılığına uygun olduğu kanaatine varıldığını, hasarın paletlerin --- içerisinde sabitlenmemesi sebebi ile seyir esnasında meydana gelen sarsıntılar sonucu birbiri üzerine devrilmesi ile meydana geldiği ve poliçe teminatı kapsamında değerlendirilebileceği kanaatine varıldığını, müvekkilince sigortalı firmaya --- numaralı hasar dosyası kapsamında ---tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, emtianın nakliyesinin ---tarihinde düzenlenen ---- davalı ---- sorumluluğunda --- plakalı araç ile gerçekleştirildiğini, müvekkilinin---- haklarına halefiyet kazandığını, yapılan tazminat ödemesinin yabancı para olarak gerçekleştiğinden ------ açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz ile tahsilini talep ettiklerini belirterek ---tazminatın ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aktif husumet ehliyetini kati suretle ispatlamasının gerektiğini, müvekkiline karşı rücuen tazmin edebilieceği halefiyet hakkı bulunmayan davacının davasının reddi gerektiğini, davada --- uygulanması gerektiğini, ----uyarınca müvekkiline usulüne uygun ihbar yapılmadığını, taşıma esnasında oluştuğu iddia edilen hasarda müvekkilinin sorumluluğunun ve kusurunun bulunmadağını, ekspertiz raporunda emtianın nakliye esnasında hasar gördüğünün belirtildiğini ancak taraflarına tebliğ edilmeyen ekspertiz raporundaki aleyhe hususları kabul etmediklerini, davacı şirketin tazminat talebinin fahiş olduğunu, yapılan ödemenin hatır ödemesi olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere sovtaj bedeli hesaplanmadığını, talep edilen faizin haksız ve konvansiyona aykırı olduğunu belirlerek d...