DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2020 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin, davalı şirketin yurt içindeki bilumum nakliye işlerini yaptığını, bu nakliye işlerinin sonunda davalıya sunduğu hizmetin bedeli olarak ---- bir adet fatura kestiğini, davalı şirketin bu bedeli ödemediğini, bunun üzerine müvekkili davacının,---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketir borcun varlığını kabul etmekle birlikte bu borcun ödendiğinden bahisle takibe haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, itirazın davacı şirket tarafından öğrenilmesi ile birlikte ----- tarihinde arabuluculuk yoluna...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/230 Esas KARAR NO: 2022/247 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2020 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin, davalı şirketin yurt içindeki bilumum nakliye işlerini yaptığını, bu nakliye işlerinin sonunda davalıya sunduğu hizmetin bedeli olarak ---- bir adet fatura kestiğini, davalı şirketin bu bedeli ödemediğini, bunun üzerine müvekkili davacının,---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketir borcun varlığını kabul etmekle birlikte bu borcun ödendiğinden bahisle takibe haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, itirazın davacı şirket tarafından öğrenilmesi ile birlikte ----- tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, uyuşmazlığın arabuluculuk yolu ile çözümlenmesi amacıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşmazlıkla sonuçlardığını iddia ederek davalı şirketin itirazının iptali ile takibin devamına ve %20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ----- sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, haksız olarak başlatılan işbu icra takibine karşı müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı şirketin, müvekkili şirketin bilumum nakliye işlerini yapmış olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden taşıma yapıldığını ve davacı şirket tarafından fatura kesilmiş olduğunu, müvekkili şirketin birçok firma ile iş yapan güvenilir ve sektörün öncü firmalarından biri olduğunu, davacı şirket ile olan ilişkilerinde ise o zaman için yurtiçi taşıma hizmeti alındığını ve karşılığında kesilen faturaya istinaden davacı şirket'e fatura bedelinin ödenmiş olduğunu, takibe konu ----- bedelli faturanın ticaret hukuku ve vergi hukukunun getirdiği yükümlülükler nezdinde kesildiğini ancak müvekkili şirket nezdinde ödemesi yapıldığından bahisle kapalı olarak kesilmiş olduğunu, faturanın alt kısmının satıcı veya adına yetkili kimselerce imzalanması müessesinin kaşesinin vurulması ile faturanın bedelinin satıcı tarafından tahsil edilmesi halinde-- kavramından söz edilmekte olduğunu, davacı şirketin icra takibine konu ettiği faturanın müvekkili şirket tarafından ödendiğini ve bu ödemeye istinaden davacı şirketin söz konusu faturanın altına imza ve kaşe vurarak ödendiğini belgelemiş olduğunu, ------ yılına ilişkin ödenmiş bir faturanın şimdilerde böylesi bir davaya konu edilmesi davacı şirketin haksız ve kötü niyetli olduğunun en büyük emarelerinden biri olduğunu savunarak davanın reddine, karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırak...