Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/717 · K. 2022/145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/717 K. 2022/145

E. 2020/717K. 2022/1452 Mart 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatalacağın tahsiliispat yüküiptal davasıbedel tahsiliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasında süre gelen ticari alım satım ilişkisi kapsamında karşı tarafa teslim edilen mallar nedeniyle ödenmeyen bakiye 21.048,00 TL açık hesap alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe vaki olmuş haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı davaya cevap sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, ticari mal satımı ilişkisi kapsamında ödenmeyen bakiye fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip talebine ekli açık hesap ekstresindeki fatura örnekleri dosyaya kazandırılmış olup, SMM marifetiyle defter incelemesi yaptırılmıştır. Davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/717 Esas KARAR NO : 2022/145

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasında süre gelen ticari alım satım ilişkisi kapsamında karşı tarafa teslim edilen mallar nedeniyle ödenmeyen bakiye 21.048,00 TL açık hesap alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe vaki olmuş haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı davaya cevap sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, ticari mal satımı ilişkisi kapsamında ödenmeyen bakiye fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip talebine ekli açık hesap ekstresindeki fatura örnekleri dosyaya kazandırılmış olup, SMM marifetiyle defter incelemesi yaptırılmıştır. Davalının münkir sayılması gözetilerek yanlar arasındaki uyuşmazlık ticari ilişki olup olmadığı, varsa bu kapsamda fatura konusu ticari emtiaların tesliminin gerçekleşip gerçekleşmediği konularında toplanmaktadır. HMK'nın 222. maddesi gereğince mahkememizce re'sen defterlerin ibraz edilerek incelenmesine karar verilmiş olup davacı yan defter kayıtlarını sunduğu halde davayı takip etmeyen davalı yan defterlerini de sunmamıştır. Davacının defterleri karşı taraf defter kayıtları ile örtüşmediği sürece tek taraflı olarak davacının kaydettiği faturalar alacağın varlığını ispatlamaya yetmeyecektir. Diğer yandan mahkememizce BA/BS kayıtları da maliyeden celp edilmiş olup, davalının takibe konu faturaları alış olarak bildirdiği tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup maliyeye VUK hükümleri kapsamında vermiş oldukları Büyük Satış/Büyük Alış Formları kendilerini bağlayıcı niteliktedir. Nitekim, davacı yan delil listesinde ticari defter ve kayıtlara açık bir şekilde dayandığından bu kayıtlar maliye idaresine bildirilen BA/BS formlarını da kapsamaktadır. (Yargıtay 19. HD 2018/3083 E. 2019/4860 K. 21/10/2019) Bu bildirimler yanlar aleyhine ikrar mahiyetinde delil değerini haizdir. Somut olayda davalı firmanın BA formları ile davacı firmasının BS formlarının birbiriyle mutabık olduğu gelen yazı cevaplarından anlaşılmaktadır. Hal böyleyken, takibe konu faturalardaki malları aldığını davalı yan ikrar etmiş sayılmaktadır. Dolayısıyla davacının faturaya sebep olan hizmeti gerçekleştirdiği kabul edilmekle bedelin ödenmesi yönünde ispat yükü artık davalı yana geçmektedir. Diğer yandan irsaliyeli faturaların muhteviyatı incelendiğinde davalıya teslim edilmek üzere ...Lojistik ve Depolama Hizmetleri Ltd. Şti. (... Birlik Ambarı) tarafından malların imza karşılığı teslim alındığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, mal teslimi sübuta ermiştir. Davalı borçlu yandan sadır olmuş itiraza müteallik varakada icra dairesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2022/732

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/718 · K. 2022/177

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/700 · K. 2022/362

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 · K. 2022/151

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2020/628

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2022/291

7 Nisan 2022