DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2020 KARAR TARİHİ:23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, fatura alacağının tahil edilmemesi üzerine davalıya ... 3. Noterliğinin 19/02/2020 tarih, ... yevmiyeli ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun olarak 21/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içinde ödeme yapılmaması üzerine borçlu aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe herhangi bir borcu olmadığını belirterek kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takip durduğu ve ardından taraflar arasında gerçekleştirilen Arabuluculuk görüşmelerinde de her hangi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/700 Esas KARAR NO:2022/362
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2020 KARAR TARİHİ:23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, fatura alacağının tahil edilmemesi üzerine davalıya ... 3. Noterliğinin 19/02/2020 tarih, ... yevmiyeli ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun olarak 21/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içinde ödeme yapılmaması üzerine borçlu aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe herhangi bir borcu olmadığını belirterek kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takip durduğu ve ardından taraflar arasında gerçekleştirilen Arabuluculuk görüşmelerinde de her hangi bir anlaşma sağlanamadığını, davacının muhasebe ve defter kayıtlarının davalının ticari satımdan kaynaklanan 3.139,54 TL borcu bulunduğunu, davacının alacağının hukuki yollara başvurulmadan talep ettiğini ancak davalının kötü niyetli olarak süreci uzatmak amacıyla takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davaya konu ticari ilişkinin davacının damacana su satışından kaynaklandığını, davacının davalıya 483 adet, 19 Lt. damacana su satışı yaptığını, satışa ilişkin damacana su ürünlerinin davalı borçlunun iş yerinde bulunan bulunan ... isimli çalışanına fatura ile birlikte teslim edildiğini, davalının takibe yaptığı itirazın tamamen kötü niyetli olduğunu belirterek itirazların iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 02/05/2021 tarihli dilekçesi ile, tebligatın davalı şirketin eski adresini yapıldığını, şirket adresini 17/11/2020 tarihinde ... Mah. ... Sok. ... ... Merkezi Apt.No.30/4 .../... olarak tescil ettiklerini beyanla dava dilekçesinin davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğini talep etmekle mahkememizin 17/05/2021 tarihli ara kararı ile dava dilekçesinin davalının güncel adresine tebliğine karar verilmiştir. Davalı vekili 08/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıdan su almadığını, davacı ile davalı arasında konu ile ilgili hiçbir sözleşme olmadığını, dava konusu suların davalı şirketin yetkililerine teslim edilmemiştir, davalının defter ve kayıtlarında böyle bir faturanın olmadığını, davacının dava konusu emtiayı kime teslim ettiği veya sattıysa ondan ücretini talep etmesi gerektiğini, davalıya karşı yapılan işlemin kanuna aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; da...