Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin--------- bulunduğunu, davacı şirketin---- sattığını, satılan mallara ---- düzenlendiğini, ------ faturalara istinaden bir kısım ödeme yapıldığını, davacı şirketin ortaklıktan--- bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine -------- sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini belirtmiş; takibe yapılan itirazın iptaline, alacağın yıllık %10,50 oranında avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalıların süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalılar, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir. Dava; tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisinden...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/208 Esas KARAR NO : 2022/226
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin--------- bulunduğunu, davacı şirketin---- sattığını, satılan mallara ---- düzenlendiğini, ------ faturalara istinaden bir kısım ödeme yapıldığını, davacı şirketin ortaklıktan--- bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine -------- sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini belirtmiş; takibe yapılan itirazın iptaline, alacağın yıllık %10,50 oranında avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalıların süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalılar, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir. Dava; tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalılar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, faturalara konu mal ve hizmetin davalılara teslim edilip edilmediği, teslim edilen mal ve hizmetler karşılığı bedelin davalılar tarafından ifa edilip edilmediği, ifa edilen tutarın ne olduğu, davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bu itibarla takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı-------- tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline------------ ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular tarafından süresinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, ----- takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, davanın hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ------ tarihli kök raporda; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının kendi ticari defterlerinde takip tarihi itibarıyla davalıdan 15.140,20 TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı, davalıya mal teslim edildiğini, bu nedenle alacağının bulunduğunu belirtmekte olup, icra takibinde talep etmiş olduğu alacağının varlığını ispatlamakla yükümlüdür. Tek başına fatura düzenlenmesi akdi ilişkinin varlığının----- kanıtı olamaz. Ayrıca faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olması da teslimini kanıtlamaya yeterli değildir------- Yazılı sözleşme olmasa da sözleşmenin varlığını---------davalının veya onun adına hareket eden kişinin imzasını taşıyan ------ ilişkisinin ispatı mümkündür. Yazılı delil niteliğinde olmayan ancak kesin delil niteliğindeki ticari defterler ve yemin delilleri ile de sözleşme ilişkisi ispatlanabilir. Hukuk...