Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/341 · K. 2022/111
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 K. 2022/111

E. 2021/341K. 2022/1117 Şubat 2022
tahkimticari faaliyetvergi mükellefiyabancılık unsuruyabancı mahkeme kararının tenfizialacağın tahsilisavunma hakkıadli yargıyetkili merciibirinci sınıf tüccarehliyetsizlikiptal davasıişletme hesabı esasıtanıma ve tenfizyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan ve mahkememizde görülmekte olan tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin İsviçre'de bulunan Spor Tahkim Mahkemesi (CAS) nezdinde CAS ... dava numarası ile davalı ... Spor Kulübü Derneği aleyhine dava ikame edildiğini, ... tarihinde sonuçlanmak suretiyle taraflar arasında bağlayıcı hale geldiğini, Spor Tahkim Mahkemesi'nin ... tarihinde CAS ... numaralı kararının hüküm fıkrasında ... tarafından ... tarihinde ... Spor Kulübü Derneği'ne karşı açılan tahkim yargılamasının kısmen onaylandığını, ... Spor Kulübü Derneği'nin Sayın ...'ye 121.000,00-Euro artı ... tarihinden ödeme tamamen yapılacağı tarihe kadar yıllık %5 faiz ödenmesini, ... Spor Kulübü Derneği'nin Sayın ...'ye 96.800,00-Euro artı ... tarihinden ödeme tamamen yapılacağı tarihe kadar yıllık %5 faiz...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tenfiz DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan ve mahkememizde görülmekte olan tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin İsviçre'de bulunan Spor Tahkim Mahkemesi (CAS) nezdinde CAS ... dava numarası ile davalı ... Spor Kulübü Derneği aleyhine dava ikame edildiğini, ... tarihinde sonuçlanmak suretiyle taraflar arasında bağlayıcı hale geldiğini, Spor Tahkim Mahkemesi'nin ... tarihinde CAS ... numaralı kararının hüküm fıkrasında ... tarafından ... tarihinde ... Spor Kulübü Derneği'ne karşı açılan tahkim yargılamasının kısmen onaylandığını, ... Spor Kulübü Derneği'nin Sayın ...'ye 121.000,00-Euro artı ... tarihinden ödeme tamamen yapılacağı tarihe kadar yıllık %5 faiz ödenmesini, ... Spor Kulübü Derneği'nin Sayın ...'ye 96.800,00-Euro artı ... tarihinden ödeme tamamen yapılacağı tarihe kadar yıllık %5 faiz ödenmesine, ... Spor Kulübü Derneği'nin Sayın ...'ye 72.600,00-Euro artı ... tarihinden ödeme tamamen yapılacağı tarihe kadar yıllık %5 faiz ödenmesine, CAS Mahkeme Bürosu tarafından belirlenen ve taraflara gönderilen tahkim giderlerinin tutarı olan 32.553,00-CHF'yi (otuz iki bin beş yüz elli üç İsviçre Frangı) ... Spor Kulübü Derneği'nin karşılamasını, ... Spor Kulübü Derneği'nin Sayın ...'ye bu tahkim işlemleri ile bağlantılı yapılan masraflara katı olarak 9.000,00-CHF (dokuz bin İsviçre Frangı) ödemesinin emredildiğini, diğer tüm taleplerin reddedildiğini, CAS ... tarihli ve CAS ... numaralı kararının, kararın verilme anı ile kesin olup bağlayıcılık kazandığını, müvekkili lehine hükmedilen alacak kaleminin faizi ile birlikte yargılama masraflarının davalıdan, işbu davanın açılma tarihi itibariyle sulhen tahsilinin mümkün olmadığını, işbu nedenle bu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini beyanla, İsviçre'de bulunan Spor Tahkim Mahkemesi tarafından ... tarihinde CAS ... numaralı dosyası üzerinden verilen ve kesinleşmiş kararın 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkında Kanun ve 1958 tarihli New York Sözleşmesi uyarınca tenfizine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesini içerir, açıklamalı davetiye tebliğ edilmesine rağmen HMK'nun 128. maddesi gereğince süresi içinde cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkememizde yapılan yargılama sırasında duruşmaya katılan davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün de...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2022/450

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/125 · K. 2022/714

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2021/730

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/451 · K. 2022/402

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 · K. 2022/42

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/760 · K. 2022/451

6 Haziran 2022