Mahkememizde görülmekte olan tazminat (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... Mahalle, ... Caddesi, No:... , .../... adresinde faaliyet gösteren ... isimli düğün salonunun sahibi ve işletmecisi olduğunu, müvekkili şirketin düğün salonunun açık ve kapalı alanlarının çatısını, tentesini ve cam balkanlarını yaptırmak üzere davalılar ile anlaşmış olduğunu, davalı şirketler tarafından işlerin yapımının tamamlandığını, ... tarihinde meydana gelen fırtınanın etkisiyle davalılar tarafından müvekkili şirkete yapılan işlerin zarar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, delil tespiti dosyasında bulunan bilirkişi raporunda ankraj bağlantı noktalarında hata olduğunun belirtildiğini, davalılar tarafından sağlanan mal ve hizmetin ayıplı olduğunu, arabuluculuk yoluyla anlaşma...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ...
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... Mahalle, ... Caddesi, No:... , .../... adresinde faaliyet gösteren ... isimli düğün salonunun sahibi ve işletmecisi olduğunu, müvekkili şirketin düğün salonunun açık ve kapalı alanlarının çatısını, tentesini ve cam balkanlarını yaptırmak üzere davalılar ile anlaşmış olduğunu, davalı şirketler tarafından işlerin yapımının tamamlandığını, ... tarihinde meydana gelen fırtınanın etkisiyle davalılar tarafından müvekkili şirkete yapılan işlerin zarar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, delil tespiti dosyasında bulunan bilirkişi raporunda ankraj bağlantı noktalarında hata olduğunun belirtildiğini, davalılar tarafından sağlanan mal ve hizmetin ayıplı olduğunu, arabuluculuk yoluyla anlaşma sağlanamadığını, davalı ... firması ile yapılan ... tarihli satım sözleşmesinde satılan ürünlerine ürünlerinin 5 yıl garantili olduğunun yazdığını, satılan ürünlerin teknik şartnamesinde ürünlerin beaufort rüzgar skalası şiddetine (117 km/saatlik rüzgar şiddetine) dayanabilir nitelikte olduğunun belirtildiğini, olay tarihinde rüzgarın şiddetinin 90 km/saat olduğunu, TBK'nun 129, 225 ve 227. maddesine müvekkilinin zararlarından davalıların sorumlu olduğunu beyanla davalıların ağır kusur teşkil eden ayıplı mal ve hizmetleri ile müvekkili şirketin uğramış olduğu 904,758,94-TL tutarındaki maddi zararı ile müvekkil şirkete ait düğün satonlarının işletilmemesinden doğan gelir kaybına istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kafmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL tazminatın ifa tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilinin arasında herhangi bir yazılı sözleşme olmadığını, müvekkili ile davacı şirketin cam balkon, tente ve çelik kapalı alan işlerinin yapılması hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin 2015 yılında söz konusu işleri eksiksiz olarak tamamlamış olduğunu, bu işler karşılığında müvekkiline verilen 2 adet 10.000,00-TL tutarındaki bonoların ödenmediğini, ... yılında davacının talebi üzerine işletmesindeki cam balkon ve tentelerin bakımlarının yapıldığını, arızaların giderildiğini ve tutanak altına alındığını, işlerin tesliminden 4 yıl sonra gerçekleşen fırtına sebebiyle meydana gelen zarardan m...