Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında --- dönemini kapsayan-----karşı teminat oluşturmak amacıyla sigorta sözleşmesinin yapıldığını, primlerin tamamen ödendiğini, davacıya ait ---- tarihinde gönderici firmanın ---------alıcı firma ---- getirdiğini, ----- yönlendirmesiyle deponun açılış saati gelene kadar ---- depo önünde park ettiğini, şoförün dinlenmeye çekildiğini, --- sularında şoför uyandığında ve araçtan indiğinde, araç arka kapak kilidinin kırılmak suretiyle açılarak hırsızlık yapıldığının anlaşıldığını, ---- çalındığını, çalınan ürün bedellerin fatura karşılığının gönderici firmaya ödendiğini, davalı--- şirketinin ise zararı tazmin etmediğini beyan ederek, --- tazminatın rizikonun gerçekleşme tarihi olan...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/16 Esas KARAR NO: 2022/237 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2020 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında --- dönemini kapsayan-----karşı teminat oluşturmak amacıyla sigorta sözleşmesinin yapıldığını, primlerin tamamen ödendiğini, davacıya ait ---- tarihinde gönderici firmanın ---------alıcı firma ---- getirdiğini, ----- yönlendirmesiyle deponun açılış saati gelene kadar ---- depo önünde park ettiğini, şoförün dinlenmeye çekildiğini, --- sularında şoför uyandığında ve araçtan indiğinde, araç arka kapak kilidinin kırılmak suretiyle açılarak hırsızlık yapıldığının anlaşıldığını, ---- çalındığını, çalınan ürün bedellerin fatura karşılığının gönderici firmaya ödendiğini, davalı--- şirketinin ise zararı tazmin etmediğini beyan ederek, --- tazminatın rizikonun gerçekleşme tarihi olan -----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, olay sırasında ------kasa kapaklarının kilitli olmadığını, poliçede öngörüldüğü şekliyle güvenli bir yerde bekletilmediğini, oluş şekline göre davaya konu hırsızlık olayının teminat dışı olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların------sorguları dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Davalı---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- sayılı dosyasının---- dosyamız arasına alınmıştır. ----uzman bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyeti kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava,---- tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sebebiyle davacı ile davalı arasında düzenlenen ----kaynaklanan rizikonun oluşup oluşmadığı, bunun sonucu olarak davacı tarafın davalıdan talep ettiği ---- yönelik maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Dosyada, davalı vekili tarafından zaman aşımı ilk itirazında bulunulmuş, itiraz ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş, davanın süresinde açıldığı kabulüyle yargılamaya devam olunmuştur. Dosya, taşımacılık hukuku konusunda uzman bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyetine tevdii edilmiş; --- tarihli rapora göre taraflar arasında ---tarihleri arasında geçerli ----düzenlendiği, poliçenin ---------şeklinde olduğu, poliçenin -----şartlarını sağlaması halinde teminat kapsamına alındığı, soruşturma evrakı ve olaya ilişkin kamera kayıtlarının incelenmesinde, ---- yerinde müşteki eşliğinde yapılan incelemede,...