Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/55 · K. 2022/122
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 K. 2022/122

E. 2020/55K. 2022/12210 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıyasal sürebilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatvelayetbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalılardan ...'nın sürücüsü ...'nın sahibi olduğu ve diğer davalı ... şirketine sigortalı olan ... plaka sayılı aracın çarparak ölümüne neden olduğu müteveffa ...'un eşi ve çocukları olduğunu, murisin ölümüne neden olan ...'nın ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, ...'nın bu kazada tam, asli ve ağır kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkillerinin murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın işletme mezunu olup muhasebeci olarak çalıştığını, müvekkilinin bir yandan eşini hayat arkadaşını kaybetmiş olmanın ağır üzüntüsü ile psikolojisinin bozulduğunu, diğer yandan henüz daha yaşları küçük olan müşterek çocukların babasız kalmaları da müvekkilini derinden etkilediğini,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : ... ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalılardan ...'nın sürücüsü ...'nın sahibi olduğu ve diğer davalı ... şirketine sigortalı olan ... plaka sayılı aracın çarparak ölümüne neden olduğu müteveffa ...'un eşi ve çocukları olduğunu, murisin ölümüne neden olan ...'nın ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, ...'nın bu kazada tam, asli ve ağır kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkillerinin murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın işletme mezunu olup muhasebeci olarak çalıştığını, müvekkilinin bir yandan eşini hayat arkadaşını kaybetmiş olmanın ağır üzüntüsü ile psikolojisinin bozulduğunu, diğer yandan henüz daha yaşları küçük olan müşterek çocukların babasız kalmaları da müvekkilini derinden etkilediğini, işbu dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ancak arabuluculuk aşamasında anlaşılamadığını ileri sürerek; murisin eşi olan ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın müşterek çocuklar olan ... ve ... için ise velayet 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, ... için 75.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL, ... için ise 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılara ... ve ...'dan kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Almanya'da yaşadığını buna rağmen tebligatın usulsüz olup yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın sigorta şirketinden ödeme almış bulunduğunu, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nca aldırılmış olan ... tarihli kusur raporunda çelişki bulunduğunu, tanık beyanlarıyla sabit olduğu üzere sürücü ...'nın 40-50 km/s hızla seyretmekte olduğunu, bir kimsenin kontrolsüzce yola fırlayıp aracın üzerine doğru koşmasının öngörülebilir bir durum olmadığını, vefat eden ...'un ... tarihli raporda da sabit olduğu üzere ağır kusurlu olduğunu, müvekkili şoförün yerleşim birimi içerisinde uygulanan yasal hız limitlerine uyarak seyrettiğini, kimsenin kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemeyeceğini, manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kayseri ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2022/263

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/858 · K. 2022/707

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 · K. 2022/610

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2022/589

28 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/255 · K. 2022/860

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 · K. 2022/67

26 Ocak 2022