DAVA : Davacıların murisi müteveffa ...'ın davalı ... Makine San.ve Tic. Ltd Şti.'nin müdürü olma vasfını 28.11.2013 tarihi itibari ile yitirdiğinin tespiti. DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan " Davacıların murisi müteveffa ...'ın davalı ... Makine San.ve Tic. Ltd Şti.'nin müdürü olma vasfını 28.11.2013 tarihi itibari ile yitirdiğinin tespiti" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01.12.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri eş ... ile çocukları ... ve ...'ın ... Ltd. Şti.'nin ortağı ve müdürü görünen müteveffa ...'ın mirasçıları olduğunu, müteveffa ...'ın 28.11.2013 tarihli raporuna göre kendisinin ağır ve sürekli olarak engelli olduğunun(%96,8) Sağlık Kurulu Raporu ile tespit edildiğini, müvekkili ...'ın daha sonrasında...
T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Davacıların murisi müteveffa ...'ın davalı ... Makine San.ve Tic. Ltd Şti.'nin müdürü olma vasfını 28.11.2013 tarihi itibari ile yitirdiğinin tespiti. DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan " Davacıların murisi müteveffa ...'ın davalı ... Makine San.ve Tic. Ltd Şti.'nin müdürü olma vasfını 28.11.2013 tarihi itibari ile yitirdiğinin tespiti" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01.12.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri eş ... ile çocukları ... ve ...'ın ... Ltd. Şti.'nin ortağı ve müdürü görünen müteveffa ...'ın mirasçıları olduğunu, müteveffa ...'ın 28.11.2013 tarihli raporuna göre kendisinin ağır ve sürekli olarak engelli olduğunun(%96,8) Sağlık Kurulu Raporu ile tespit edildiğini, müvekkili ...'ın daha sonrasında .Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak eşinin kısıtlamasını ve kendisinin vasi olarak atanmasını talep ettiğini ve mahkemece müvekkilinin vasi olarak atandığını, TTK'nın 359/III.maddesinde ise anonim şirketlerde yönetim kurlu üyelerinin ve tüzel kişi adına tescil edilecek gerçek kişinin tam ehliyetli olmasını şart olduğunun hükme bağlandığını, doktrinde de bu hükmün de limited şirketler için de uygulanmasının esas kabul edildiğini, müteveffanın bu hüküm uyarınca 28.11.2013 yılından bu yana mümeyyiz olması nedeniyle şirket müdürlüğü vasfını kaybettiğini, ancak müteveffanın şirkette müdür olduğu bilinmediğinden fiil ehliyetini yitirdiği gerekçesi ile şirket müdürlüğünün sonlandırılıp Ticaret Sicil Gazetesinden ilan yapılmadığını, müteveffanın fiil ehliyetini kaybettiği döneme kadar hiçbir vergi borcunun olmadığını, bu tarihten sonrasında ise şirketin vergi borçları ve SGK borçlarının ödenmediğini, şirketin iki ortaklık bir limited şirket olduğunu, her iki ortağında şirketi tek başına temsile yetkili olduğunu, ancak müteveffanın fiil ehliyetini kaybettiği dönemden sonra kendi kusuru olmaksızın şirketin vergi ve SGK borçları diğer ortak tarafından da ödenmediği için borçların tamamının sorumluluğunun müteveffanın mirasçılarına yüklendiğini, müvekkillerinin mirasçısı olan müteveffanın fiil ehliyetini kaybettiği tarihten sonra müdürlük vasfının sona erdiğinin tespiti halinde şirketin amma borçlarının tamamından sorumluluk doğmayacağını, sadece ortaklık payı ile ilgili 1/2 sorumluluğunun olacağını, mirasçıların da bu miktardan sorumlu olacağından bahisle; Müvekkilinin fiil ehliyetini kaybettiği 22.11.2010 yılından itibaren veya Sağlık Kurulu Heyet Raporunu aldığı 28.11.2013 tarihinden itibaren davalı şirketin müdürü olma vasfını yitirdiğinin tespitine karar verilerek kararın bir suretinin Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve d...