E. 2019/118 K. 2021/687

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/118 KARAR NO : 2021/687

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2019

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/137 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın haklarında Büyükçekmece ..... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin şirket çalışanı tarafından tebliğ alındığını ve şirket yetkililerine bildirmediği için takibin kesinleştiğini, haciz işlemlerinin devam ettiğini, takip dosyasına 169.238,46 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığı gibi 65.533,40 TL alacaklarının olduğunu, davalı tarafa 10/02/2018 tarihinde borcuna karşılık olarak ve ayrıca ek olarak avans niteliğinde 179.737,00 TL bedelli, 12/10/2018 tarihli çek verildiğini, davalı tarafın iş bu çeki ...... 'e ciro yoluyla verdiğini beyan etmiştir. İzah edilen nedenlerle, davanın kabulü ile 169.288,46 TL'nin davalı şirketten 21/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, 140.000,00 TL davacı tarafın borcunu kendi rızası ile ödediğini ve icra dosyasının kapandığını, bunun dışında herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı tarafın iddialarını ispatlayamadığını, dava dilekçesinde belirtilen 179.737,00 TL bedelli çek için savcılık soruşturmasının başladığını çek üzerindeki, çek teslim tutanağındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını , bu sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten hurda mal alımı yaptığını, davalı şirkete avans verildiğini ancak borcu kadar malı teslim etmediğini, müvekkili şirketin Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasında haciz basıkısı ile 169.288,46.-TL ödediğini, bu olayla ilgili Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığını, bu davanın Bakırköy ....... ATM'nin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, bunun dışında davalı şirketten 65.533,40.-TL alacaklı olduklarını, bu kapsamda Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini tal...