DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/1314 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 MAHKEMEMİZ DOSYASI VE BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN; KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile imzalamış olduğu 05/04/2018 tarihli sözleşmeye istinaden davalıya kompozit tepsi üretim işini üstlendiği, müvekkilinin nişasta tepsisini siparişe uygun olarak hazırlayıp 22/05/2018 ve 24/05/2018 tarihlerinde sevk irsaliyeleri ile davalıya teslim ettiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin davalıdan 125.952,00 TL cari alacağı olduğu hususunda mutabakat...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/948 Esas KARAR NO : 2021/271
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/1314 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 MAHKEMEMİZ DOSYASI VE BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN; KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile imzalamış olduğu 05/04/2018 tarihli sözleşmeye istinaden davalıya kompozit tepsi üretim işini üstlendiği, müvekkilinin nişasta tepsisini siparişe uygun olarak hazırlayıp 22/05/2018 ve 24/05/2018 tarihlerinde sevk irsaliyeleri ile davalıya teslim ettiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin davalıdan 125.952,00 TL cari alacağı olduğu hususunda mutabakat yapıldığını, davalıya gönderilen ihtarname sonrası kısmi ödeme yapıldığı ve bakiye cari hesabın 92.613,34 TL olduğu, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kalıbı kendisine ait olan 5000 adet kompozit tepsi yapımı konusunda anlaşma yapıldığı, ancak bunun için imzalanmış bir sözleşme olmadığını, 5000 adet nişasta tepsisinin müvekkiline teslim edildiğini, teslimden hemen sonra 46 adet üründe gözle görülür hasar tespit edildiği ve davacıya bilgi verildiği, davacının hasarlı ürünleri yenileri ile değiştirdiğini, tepsilerde gözle görülür bir hasar tespit edilemediğinden siparişi veren firmanın bulunduğu ülke olan Finlandinya'ya gönderildiği, davacı şirkete bir kısım ödemeler yapıldığını, Finlandinya'daki müşteri tarafından tepsilerin sudan ve gerekli aşamalardan geçirilerek kontrollerinin yapıldığı ve tepsilerde boyama, çökme olduğunun bildirildiği ve ürün kalitesinin iyi olmaması sebebiyle dağılma ve dökülmelerin olduğunun müvekkil şirkete iletildiği ve müşteri tarafından ürünler ayıplı olduğu belirtilerek kabul edilmediği ve sonuçta müvekkiline geri gönderildiği, belirtilen nedenlerle davacının talep etmiş olduğu bedeli kabul etmediklerini ve davanın reddini istemişlerdir. Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide tarafların kalıbı davacıya ait 500 adet konpozit tepsinin yapımı için davalı ile anlaştığını, müvekkilinin söz konusu tepsilerin kalıp ve reçetelerini davalıya teslim ettiğini, 500 adet nişasta tepsisinin davalı şirketçe hazırlanarak teslim edildiğini, teslim sonrası 46 üründe gözle...