Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe ismini duyurmuş, tekstil ve dış giyim imalatı alanında 2001 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı arasında müvekkilinin ürettiği kot pantolonların tek paçası üzerine baskı yapılması hususunda görüşmeler yapılmaya başlandığını, bu kapsamda davalı taraftan numune ürün baskısı istendiğini ve teslim edilen numunelerde yapılan yıkama işlemi sonucunda kumaşın baskılı alanında likra kaybına bağlı elastikiyet bozukluğu ve yapılan baskıda dökülmeler olduğu görüldüğünü, bunun üzerine karşılaşılan sorunlarla ilgili olarak davalı firmaya gerekli uyarılar yapıldığını ve tekrar ham pantolon verilerek ikinci defa numune baskı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/342 Esas KARAR NO : 2019/1241
DAVA :Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/431 ESAS, 2018/656 KARAR NUMARALI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :25/04/2018 KARAR TARİHİ :15/11/2019 Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe ismini duyurmuş, tekstil ve dış giyim imalatı alanında 2001 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı arasında müvekkilinin ürettiği kot pantolonların tek paçası üzerine baskı yapılması hususunda görüşmeler yapılmaya başlandığını, bu kapsamda davalı taraftan numune ürün baskısı istendiğini ve teslim edilen numunelerde yapılan yıkama işlemi sonucunda kumaşın baskılı alanında likra kaybına bağlı elastikiyet bozukluğu ve yapılan baskıda dökülmeler olduğu görüldüğünü, bunun üzerine karşılaşılan sorunlarla ilgili olarak davalı firmaya gerekli uyarılar yapıldığını ve tekrar ham pantolon verilerek ikinci defa numune baskı istendiğini, davalı firma tarafından bu sefer yapılan baskı işlemi üzerine yıkama prosesinde önceki sorunla karşılaşılmamış olduğunu, ürünlerin üretime geçilmek üzere müşteriye onaylatıldığını ve müşteri onayına istinaden tüm kumaşın kesilip dikildiğini ve yıkaması yapılmadan baskı yapılmak üzere davalıya sipariş verildiğini ve müşterinin sipariş emrinde 1682 adet olarak sipariş verilen kot pantolonların baskıya hazır şekilde davalıya teslim edildiğini, davalıdan söz konusu pantolonların baskılar yapılmış şekilde teslim alındığını, ilk numunede görünen problemden kaynaklanan endişe sebebiyle standart yıkama prosesi ile bir kazan deneme yıkaması yapıldığını ancak yıkanan pantolonlarda ilk hatalı numunede olduğu üzere baskılarda sökülme, bazı ürünlerde paça ve paça üstü kısımlarda baskı yapılan taraf ile baskı yapılmayan taraf arasında gözle görülür nitelikte ölçü farkları ve likra kaçması olduğu tespit edildiğini, baskılı olan tarafça kumaş kalitesi ve esnekliğinin tamamen ortadan kalktığını, estetiğe, ürün nitelik ve kalitesine uygun düşmeyecek kadar esneme ve bozulma gerçekleştiği gözlemlendiğini, bunun üzerine baskı işlemi ifasında gizli ayıp olduğu tespit edildiğini ve bu hususun derhal karşı tarafa bildirildiğini, kendi müşterisine tarafından sipariş verilen pantolonları zamanında teslim etme ve ticari itibarının zedelenmemesi amacıyla müvekkilimize ayıplı olarak baskı yapıldığı anlaşılan pantolonlara standart yıkama prosesine ilaveten maliyetli olsa da çözüm odaklı olarak reçine kullanılarak baskı sabitlenmeye çalışıldığını, 1682 adet ürüne ek olarak 187 adet ek üretim gerçekleştirildiğini, ayıplı baskı yapılan pantolonlardan 782 adedi davacının teknik çabalarıyla müşteriye teslim edilebilecek şekilde kurtarılabildiğini ve müşteriye teslim edild...