Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/357 · K. 2022/239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/357 K. 2022/239

E. 2018/357K. 2022/23914 Mart 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi incelemesisözleşme süresisözleşmenin feshitazminat davasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatvekaletsiz iş görmeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... E , ... Karar ve 24/01/2018 tarihli kararı görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiş olmakla; mahkememize tevzi edilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve ... Ltd. Şii. 32 yıldan beri sigortacılık faaliyetleri yürütmekte olduğunu, bu kapsamda davalı firma ile acentelik sözleşmesi akdedilmiş olup, sigorta poliçesi tanzim ve primleri tahsil yetkisi acentelik vekâletnamesi ile kendilerine verilmiş, bu doğrultuda uzun yıllardır çalışmakta olan müvekkili firma ve yetkilisi kendilerini sınırsa kez taşanları ile ispat etmiş, önemli ödüllere layık görülmüş ve çok ciddi bir müşteri portföyü oluşturmuş olduklarını, ancak davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2018/357 Esas KARAR NO:2022/239

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:18/10/2017 KARAR TARİHİ:14/03/2022

....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... E , ... Karar ve 24/01/2018 tarihli kararı görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiş olmakla; mahkememize tevzi edilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve ... Ltd. Şii. 32 yıldan beri sigortacılık faaliyetleri yürütmekte olduğunu, bu kapsamda davalı firma ile acentelik sözleşmesi akdedilmiş olup, sigorta poliçesi tanzim ve primleri tahsil yetkisi acentelik vekâletnamesi ile kendilerine verilmiş, bu doğrultuda uzun yıllardır çalışmakta olan müvekkili firma ve yetkilisi kendilerini sınırsa kez taşanları ile ispat etmiş, önemli ödüllere layık görülmüş ve çok ciddi bir müşteri portföyü oluşturmuş olduklarını, ancak davalı firma son dönemde mesnetsiz sebeplerle acentenin faaliyetlerine engel oluşturacak şekilde işlemler gerçekleştirmiş, manevi baskı uygulamış ve ciddi kayıplarına neden olmuş olduğunu, sigortacılık işlemlerinde kullanılmak üzere davalı firma tarafından ... bilişim ve işlem sistemi alarak sağlanmış ve bu sistem üzerinden de müvekkili acente sigorta ve sair işlemleri yapmakla ve takip etmekte olduklarını, ancak sebebi hala anlaşılmayan ve müvekkili tarafından defalarca sorulmasına rağmen cevap dahi verilmeden sistem ekranı müvekkilinin işini yapmasını engelleyecek şekilde ısrarla kapatılmış ve kapatılmakta olduğunu, bu kapatmalardan dolayı müvekkilinin alacak-borç işlemlerini yerine getirememekle birlikte tahsilatları takip edememekte, yeni poliçeler dahi düzenlemekten mahrum bırakılmaktadır. Müvekkil acente davah firma yetkililerine sayısız kez telefon etmiş, e-mailler yazmış, görüşmeler talep etmiş fakat hiçbir gerekçe gösterilmeksizin ekranı halen kapatılmaya devam edilmiş olduğunu, diğer taraftan ise gerçek dışı iddialar ile borçlarını firmaya karşı ifa etmediği sebebi ile ihtarname tebliğ edilmiş, haksız yere acentelik sözleşmesinin feshi ihbar yapılmış ve akabinde acente sıfatıyla teminat olarak tesis ettirmiş olduğu ipoteklerin paraya çevrilmesi için icra takibi yapılmış, oysaki en son olarak davalı firma tarafından 450.000-TL teminat istenirken, müvekkilinin ileride gerek kalmasın diyerek kendi öneri ve insiyatifi ile harçlarını da bizzat yatırarak davalı firma lehine 820.000-'lik teminat ipoteği tesis ettirmiş, 30 Mayıs 2017 tarihinde müvekkilinin, davalı şirket yetkililerinden olan ... beyi aramış, ancak firmadan kendisinin şirket dışında olduğu ve gelmeyeceği bildirilmiş, bunun üzerine kendi işletmesindeki personeline ve arkadaşlarına öğleden sonra ödemeleri yapmaları için banka kartlarını bırakmış ve yine davalı firma yetkililerinden olan ... hanımı arayıp suspanı da kontrol ederek ödemelerin girilebilmesi için sist...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/200 · K. 2021/773

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2022/575

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1042 · K. 2022/1203

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2021/592

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2022/1181

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/714 · K. 2022/435

25 Nisan 2022