DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafça ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu icra takibinden ödeme emrinin eski işyerine gönderildiğini, tebligatın usule aykırı olarak yapıldığını, bu nedenle usulune uygun olarak itiraz edemediğini, takip alacaklısına karşı hiçbir borcunun bulunmadığını, takip alacaklısı ile davacının ticari bir mal alışverişinin olmadığını, alacağın faturaya dayandığı iddia ediliyorsa bu faturanın dosyaya sunulması gerektiğini, dava öncesi davacıya sunulan bir fatura da bulunmadığını, davacı tarafından borç ikrarını içeren bir belge ve itiraz edilmemiş bir fatura da bulunmadığını, ilamsız icra takiplerinde...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/447 Esas KARAR NO : 2022/177 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafça ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu icra takibinden ödeme emrinin eski işyerine gönderildiğini, tebligatın usule aykırı olarak yapıldığını, bu nedenle usulune uygun olarak itiraz edemediğini, takip alacaklısına karşı hiçbir borcunun bulunmadığını, takip alacaklısı ile davacının ticari bir mal alışverişinin olmadığını, alacağın faturaya dayandığı iddia ediliyorsa bu faturanın dosyaya sunulması gerektiğini, dava öncesi davacıya sunulan bir fatura da bulunmadığını, davacı tarafından borç ikrarını içeren bir belge ve itiraz edilmemiş bir fatura da bulunmadığını, ilamsız icra takiplerinde ispat külfetinin takip alacaklısında olduğunu, davacı borçludan borçlu olmadığının ispatının beklenemeyeceğini, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve icra takibinin tedbiren durdurulması ve iptalini talep ettiğini, davacı tarafın sözünü ettiği çeklerin davacı tarafından keşide edilmiş çekler olmadığını, bu çeklerdeki imzanın kendisine ait olmadığını, davalı tarafın bu durumu bilmiş olmasından dolayı ilamsız icra takibine başladığını, bu kabil çeklerin var olduğunu ve hepsine imzaya itiraz edildiğini ve çeklerin iptal edildiğini, davalı tarafın mal satışı iddiasını, fatura - irsaliye- teslim belgesi vb yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulmasını ve sonra da davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespit edilmesini, icra takibinin iptalini, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Tebligatın usulüne uygun olduğunu, davalı - alacaklı şirket ile davacı- borçlu arasında ticari bir mal alım satımı olduğunu, anlaşmaya göre davalı şirketin malları devredeceğini, karşılığında ileri düzenleme tarihli olarak keşide edilen ve toplam 300.000,00-TL bedelli çekleri davacı - borçludan alacağı üzerine anlaşma yapıldığını, malların davacı - borçluya teslim edildiğini ve sonrasında ... Bankası ... Şubesine ait ... keşide yerli 09.02.2017 tarihli, ... numaralı, 50.000,00-TL bedelli çek ile ... Bankası ... Şubesine ait ... keşide yerli 01.03.2017 tarihli, ... nolu, 250.000,00-TL bedelli çekin davacı - borçlu tarafından keşide edilerek davalı- alacaklıya verildiğini, mal tesliminden sonra davacı- borçlunun çeklerinin karşılıksız çıktığına, davacının iflas etmekte olduğuna dair haberlerin yayıldığını, dolayısıyla çeklerin vade tarihlerinin gelmeden ilamsız takip başlattığ...