Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1082 · K. 2022/408
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1082 K. 2022/408

E. 2017/1082K. 2022/40820 Nisan 2022
icra takibimenfi tespitihtiyati tedbiriadetakibin durdurulmasıtazminattedbir kararıimzaya itirazistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... Esas numaralı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak müvekkilinin takibe konu çek dolayısıyla davalı yana borcunun bulunmadığını, icraya konu çekteki imzanın müvekkili eli mahsulü olmadığını, müvekkili hakkında benzer şekilde fazlaca takip yapıldığını bu evraklarda imzanın müvekkiline ait olmadığı alınan raporlar ile ispatlandığını, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları ile imza incelemesi yapıldığında müvekkilinin ciro silsilesinde kendisinden sonra gelen ciranta ile ticari ilişkisinin olmadığı ve ciro silsilesinin çalıntı çek ile kurulduğu ve çek üzerindeki imzanın da müvekkili eli mahsulü olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkilinin takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1082 Esas KARAR NO:2022/408

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/12/2017 KARAR TARİHİ :20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... Esas numaralı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak müvekkilinin takibe konu çek dolayısıyla davalı yana borcunun bulunmadığını, icraya konu çekteki imzanın müvekkili eli mahsulü olmadığını, müvekkili hakkında benzer şekilde fazlaca takip yapıldığını bu evraklarda imzanın müvekkiline ait olmadığı alınan raporlar ile ispatlandığını, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları ile imza incelemesi yapıldığında müvekkilinin ciro silsilesinde kendisinden sonra gelen ciranta ile ticari ilişkisinin olmadığı ve ciro silsilesinin çalıntı çek ile kurulduğu ve çek üzerindeki imzanın da müvekkili eli mahsulü olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkilinin takip nedeni ile telafisi zor olan zararlara uğradığını, haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan takibin durudurulmasını ayrıca davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilerek icra kasasına ödenecek teminatın alacaklıya verilmemesi hususunda tedbir talep ettiklerini, huzurda yapılacak olan yargılamada sonunda davalarının kabulü ile vekalet ücreti ve masrafların davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalı tarafça cevap dilekçesi sunuladığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK 72. Maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve istirdat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının takibe konu çekten kaynaklı davalıya borçlu olup olmadığı, çek üzerindeki imzaların davacıya ait olup olmadığının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Dava dilekçesi ile, takibin durdurulması ve icra icra kasasına ödenecek teminatın alacaklıya verilmemesi hususunda tedbir talep edildiğinden, mahkememizce 22/12/2017 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yatacak paranın İİK 72/3 maddesi 2. cümlesi gereğince %20 teminat karşılığında alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir vaz'ına karar verilmiştir. Dosyamız içine celp edilen ....İcra Müdürlüğünün 2018/8134 esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının işbu dosyamızın davalısı, borçlunun ise dosyamız davacısı olduğu, takibin ilamsız icra takibi olduğu, ilamsız takibin de dava konusu çeke dayalı olarak başlatıldığı, icra dosyasında alacaklının davalı olduğu ve çek aslının davalı tarafta olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK' nun "Sulh" başlıklı 313.Maddesinde "(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/746 · K. 2022/369

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/729 · K. 2021/417

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/447 · K. 2022/177

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/704 · K. 2021/35

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/771 · K. 2021/313

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1071 · K. 2020/444

11 Eylül 2020