E. 2019/92 K. 2019/722
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağın tahsili için Bakırköy .... . İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosya ile borçlu/davalı hakkında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, alacağın dayanağının taraflarca imza altına alınan senet olduğunu, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı itirazının haksız olduğundan bahisle davalının yetki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir olmadığını, davacı taraf dayanağı senet olarak belirtmiş ise de, dayanağın bono...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/92 Esas KARAR NO : 2019/722
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağın tahsili için Bakırköy .... . İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosya ile borçlu/davalı hakkında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, alacağın dayanağının taraflarca imza altına alınan senet olduğunu, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı itirazının haksız olduğundan bahisle davalının yetki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir olmadığını, davacı taraf dayanağı senet olarak belirtmiş ise de, dayanağın bono olmadığını, zamanaşımı nedeniyle kambiyo çeki hükmü kalmamış bir kağıt olduğunu, kambiyo vasfı kalmadığını, ayrıca davaya dayanak icra takibi de kambiyo senetlerine özgü takip olmadığını, ilamsız icra takibi olduğunu, bu nedenlerle mahkememizin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının alacak olarak iddia ettiği belgede alacak hakkının zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkili ile arasındaki temel ilişkiyi ispatlaması gerektiğini belirterek mahkemenin görevsizliğine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosya aslı dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; 08/02/2018 tarihli 27.542,66-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağı olarak ... Bankası'nın .... seri numaralı 05/11/2015 tarihli 13.000-TL bedelli çek ile ... Bankası'nın .... seri numaralı 05/11/2015 tarihli 10.000-TL bedelli çekin gösterildiği, yapılan incelemede dayanak çeklerin zamanaşımı sürelerinin geçtiği, bu hali ile kambiyo senedi vasıflarını yitirdikleri, bu nedenle ilamsız icra takibine konu edildikleri anlaşıldı. Vergi Daresinden gelen müzekkere cevabında, davacının ve davalı ... ...'ın TTK kapsamında tacir olmadıkları anlaşıldı. Ticaret Mahkemelerinin görevli alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/1 maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır. Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar ise TTK 4/1-a maddesinde ...