DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliği üzerine davalı şirketin icra takibi konusu borcun bir kısmına ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmek sureti ile takibi durdurduğunu, davalı şirketin yetki itirazının hiçbir yasal gerekçesinin bulunmadığını, davalı şirket aleyhine asıl alacak miktarı olan 16.212,04 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 24/04/2015 tarihinde müvekkili şirket hesabına 7.188,59 TL ödeme yaptığını ve 541,90 TL asıl alacak miktarına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/34 Esas KARAR NO : 2019/53
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliği üzerine davalı şirketin icra takibi konusu borcun bir kısmına ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmek sureti ile takibi durdurduğunu, davalı şirketin yetki itirazının hiçbir yasal gerekçesinin bulunmadığını, davalı şirket aleyhine asıl alacak miktarı olan 16.212,04 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 24/04/2015 tarihinde müvekkili şirket hesabına 7.188,59 TL ödeme yaptığını ve 541,90 TL asıl alacak miktarına ilişkin olarak icra dosyasına ödeme yaptığını, bakiye alacak miktarı olan 8.481,55 TL müvekkili şirketin alacağına ilişkin faturaların iade edilmiş olduğu gerekçesiyle bu borca itiraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından kiralanan araçların davalı şirket çalışanlarına teslim edildiğini ancak davalı şirketin araçları eski çalışanlarına teslim edildiğini ve eski çalışanların sahtecilik yaptığını beyanla faturaları müvekkili şirkete iade ettiğini beyanla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, ödeme emrine konu edilen miktarın bir kısmının tebliğden önce haricen ödendiğini, bir kısmının ise müvekkili şirketçe hiçbir hizmet alınmadığından ödeme emrine kısmen itiraz edildiğini, müvekkili şirketçe 7.188,59 TL borç ile icra dosyasından alınan kapak hesabı 541,90 TL'nin ödendiğini, icra takibine konu 8.372,71 TL lik kısma hiçbir hizmet alınmadığından itiraz edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı tarafça davalı aleyhine 16.212,04 TL asıl alacak, 87,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.299,98 TL'nin tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından bu miktarın 15.758,08 TL'lik kısmına itiraz edilerek takibin durduğu anlaşılmıştır Davalı ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde tanzim olunan bilirkişi raporunda, 2015 yılı Ocak-Haziran döneminde çeşitli tarihlerde 44 adet fatura kesildiğini, bu faturalara karşılık olarak çeşitli tarihlerde ve takip tarihi olan 24/04/2016 tarihinde 7.188,59 TL ödeme yapıldığı, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğüne 541,90 TL ödeme yapıldığı, dava konusu faturalara karşılık KDV...