DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... nezdinde ... numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ...'a ait ... plakalı aracı 06/11/2019 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, sigorta şirketine başvurduklarında davalının bir kusuru olmadığından herhangi bir ödeme yapılmayacağının kendilerine bildirildiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, meydana gelen kaza sebebiyle yapılan ön ekspertiz incelemesi sonucu KDV dahil 14.086,00 TL tutarında hasar tespit edildiğini, davalı ... şirketine Bursa 10. Noterliği 23.01.2020 tarih ve 003006 yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini ancak herhangi bir cevap alamadıklarından bahisle işbu davayı açmak durumunda kaldıklarını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi zararın kaza tarihinden...
... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/262 Esas KARAR NO : 2021/516
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... nezdinde ... numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ...'a ait ... plakalı aracı 06/11/2019 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, sigorta şirketine başvurduklarında davalının bir kusuru olmadığından herhangi bir ödeme yapılmayacağının kendilerine bildirildiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, meydana gelen kaza sebebiyle yapılan ön ekspertiz incelemesi sonucu KDV dahil 14.086,00 TL tutarında hasar tespit edildiğini, davalı ... şirketine Bursa 10. Noterliği 23.01.2020 tarih ve 003006 yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini ancak herhangi bir cevap alamadıklarından bahisle işbu davayı açmak durumunda kaldıklarını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ...... CEVABI : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmakta, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davacının gerçek zararının tespiti amacıyla dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi yönündeki taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DAVALI ... CEVABI : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu kazada her ne kadar davacı yan aracın ters yönde ilerlemekte olduğunu ve kazanın gerçekleşmesinin ardından sürücünün kaza mahallinden ayrılması (firari olması) nedeniyle kusur dağılımının yapılamadığını beyan etmiş ise de, kazanın müvekkil davalıya ait olan aracın sürücüsü olan ...'ın kendi şeridinde ilerlerken sinyal vermek suretiyle karşı şeride geçtiği esnada meydana geldiğini, ...'ın olayı 112 acil servis ekibine haber vermesinin ardından davacıya gereken müdahalelerin yapılması amacıyla hastaneye götürülürken yanında refakatçi olarak eşlik ettiğini, akabinde de ifade vermek amacıyla en yakın polis merkezine gittiğini, müvekkili davalının 311000070199095 numaralı Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu dolayısıyla davanın ... Sigorta A,Ş ye yöneltilmesi gerekirken müvekkil davalının hasım olarak gösterilmesi usul ve yasaya a...