DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı tarafın aralarındaki İş ilşkisine istinaden davalı tarafın ambalaj malzemeleri talep ettiği,müvekkilin talep edilen malları karşı tarafa teslim edilerek fatura düzenlendiğinizi fatura toplamının 33.399.,90 TL olduğunu,davalı tarafın tüm ikaz ve uyarılara rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2016/... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/185 Esas KARAR NO : 2022/221 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/03/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı tarafın aralarındaki İş ilşkisine istinaden davalı tarafın ambalaj malzemeleri talep ettiği,müvekkilin talep edilen malları karşı tarafa teslim edilerek fatura düzenlendiğinizi fatura toplamının 33.399.,90 TL olduğunu,davalı tarafın tüm ikaz ve uyarılara rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2016/... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karara verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın muaccel olmayan bir alacak için vadeden önce müvekkil aleyhine takip başlattığını,takibe konu fatura bedellerinin bu dava açılmadan önce ödendiğini,davacı tarafın faizle ilgili talebinin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarfa yükletilmesine karara verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca davalının talep ettiği malların tesilm edilmesine rağmen yapılan işin bedelinin davalı tarafça ödenmemesi nedeni ile ... İcra Müdürlüğü 'nün 2016/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Deliller; Dosya münderecatı, ... İcra Müdürlüğü 'nün 2016/... esas sayılı dosyası, Mahkememizden verilen 22/05/2019 tarih ve 2016/ ... Esas 2019/ ... sayılı kararı ... BAM ... Hukuk Dairesi'nin 19/01/2022 tarih ve 2019/ ... Esas 2022/ ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin 2022/... Esasına kaydedilmiştir. ... BAM kaldırma kararı incelendiğinde öncelikli olarak yetkili icra dairesinde takibin açılmadığına ilişkin, ikame edilip edilmediği hususunun mahkememizce değerlendirilmesi gerektiği belirtildiği, bu hususun dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. İtirazın iptali davasına konu celp edilen .... İcra Dairesi 2016/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, takip borçlusu davalının adresinin ..., davacının adresinin ise Büyükçekmece Adliye sınırlarında kalan .../İstanbul olduğu, dava dosyasına yansıyan tarafların adreslerinin de icra takip dosyasındaki ile aynı olduğu davalı takip borçlu vekilinin 04/04/2016 tarihli borca itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesinin Gaziantep icra mü...