DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 20.05.2019 Tarihinde Seçme ve yerleştirme hizmet sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı şirkete eleman bulma konusunda 4 ay 1 hafta gibi bir hizmet verdiklerini, 92 kişi üzerinde çalışma yaptıklarını 10 kişiye indirdikleri sonuçta 1 kişinin görüşme için değerlendirildiğini onunda davalının teklifini kabul etmediğini daha sonra davalı şirketin elemanın kendisinin bulunduğunu, sözleşmenin Danışmanlık hizmet bedeli başlıklı maddesine göre davalının aradığı elemanın ortalama almış olduğu brüt maaşın %8'ini kendilerine ödemekle mükellef olduğunu, bu nedenle davalı adına...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/152 Esas KARAR NO : 2022/61 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 20.05.2019 Tarihinde Seçme ve yerleştirme hizmet sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı şirkete eleman bulma konusunda 4 ay 1 hafta gibi bir hizmet verdiklerini, 92 kişi üzerinde çalışma yaptıklarını 10 kişiye indirdikleri sonuçta 1 kişinin görüşme için değerlendirildiğini onunda davalının teklifini kabul etmediğini daha sonra davalı şirketin elemanın kendisinin bulunduğunu, sözleşmenin Danışmanlık hizmet bedeli başlıklı maddesine göre davalının aradığı elemanın ortalama almış olduğu brüt maaşın %8'ini kendilerine ödemekle mükellef olduğunu, bu nedenle davalı adına 16.800,00.-TL KDV hariç fatura düzenlendiğini ancak davalının bunu ihtarname ile kendilerine geri gönderdiğini ve ödeme yapmadığını, bu nedenlerle: davalı aleyhine ... İcra Dairesi 2019/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafından İcra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, en az %20 İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında geçerli bir sözleşme olmadığını, çünkü sözleşmeyi imzalayan kişilerin imza yetkilerinin o sözleşmeyi imzalamaya yeterli olmadığını, Sözleşmeyi kabul etmemekle birlikte, Sözleşme matbu olarak hazırlanan bir sözleşme olduğu bu sözleşmede iki tarafın karşılıklı irade açıklamasına yer vermediği, Sözleşmenin 6 maddesine göre de davacının zaten ücret talebinin olamayacağı çünkü çalışanını kendisinin dışandan bulduğunu, Talep edilen danışmanlık hizmet bedelinin fahiş olduğunu, Müvekkil şirket tarafından düzenlenen haksız faturaya 8 gün içerisinde itiraz edildiği, Davacının alacağının muayyen ve likit olmadığını, tüm bu nedenlerle: Haksız davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE BİLİRKİŞİ RAPORU Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 07/12/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda; "Davacı, Ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin ( zamanında yapıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbiri ile uyumlu olduğu ve doğruladığı, davacı taraf 2019 takvim yılma ait kanuni defterlerinin; HMKnun 222/2 maddesi hükümlerine güre delil teşkil ettiği tespit ...