DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait araçlarının tamir ve bakımını yapmış olduğunu, yapılan bu tamir ve bakım için muhtelif tarihlerde davalıya faturalar düzenlenmiş ve teslim edilmiş olduğunu, bu faturalara karşılık davalı tarafın davacıya 04.10.2021tarihinde 10.000,-TL ödeme yaptığını, bakiye borcu olan 7.729,50 TLyi ödememiş olduğunu, ödenmeyen bu bakiye borç için davalı aleyhine ... icra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduruğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/160 Esas KARAR NO : 2023/8 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait araçlarının tamir ve bakımını yapmış olduğunu, yapılan bu tamir ve bakım için muhtelif tarihlerde davalıya faturalar düzenlenmiş ve teslim edilmiş olduğunu, bu faturalara karşılık davalı tarafın davacıya 04.10.2021tarihinde 10.000,-TL ödeme yaptığını, bakiye borcu olan 7.729,50 TLyi ödememiş olduğunu, ödenmeyen bu bakiye borç için davalı aleyhine ... icra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduruğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, davaya konu faturaların verilen hizmetin karşılığında keşide edildiğini iddia etmiş olsa da, davacı yanın davalı şirkete vermiş olduğu herhangi bir hizmet bulunmadığını, bu nedenle fatura içeriğine açıkça itiraz ediyor olduklarını, davacı taraf ihtiyati tedbir talep etmekte olduğunu, davalı şirketin mal kaçırma yahut hakkın elde edilmesinin güçleşmesi durumunun söz konusu bile olmadığını, ihtiyati haciz talep edebilmek için söz konusu iddiaların açık ve şüpheye mahal bırakmayacak şekilde ortaya koyulması gerekmekte oluğunu, davacı tarafından iddia edilen hususları kabul etmelerinin mümkün olmadığını, hukuka aykırı ihtiyati tedbir talebinin reddini, haksız, kötü niyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesi sebebiyle düzenlenmiş olan faturadan kaynaklı ödenmeyen bedelin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait araçların tamir ve bakımını yapması sebebiyle vermiş olduğu hizmet karşılığında faturalar düzenlediğini, davalının faturaların bir kısmını ödemesine rağmen bakiye 7.729,50 TL borcunun kalmış olması sebebiyle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişilmiş olduğunu, davalının takibe yönelik süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz sebebiyle takibin durduğunu beyanla işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu, davalı tarafından akdi ilişkinin inkar edildiği görülmüştür. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosya...