Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/656 · K. 2022/149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/656 K. 2022/149

E. 2018/656K. 2022/14918 Mart 2022
haklı nedenle fesihhuzur hakkıiadeortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, TTK 633 atfı ile uygulanması gereken TTK 376/2 çerçevesinde münfesih olup; şirketin münfesih olduğunun tesbiti ile tasfiyesine karar verilmesini talep ettiğini, davalı şirketin TTK 376/2 uyarınca münfesih olduğunun tespitine karar verilmesi mümkün olmadığı takdirde, terditli olarak, TTK 636/3 çerçevesinde, davalı şirketin haklı sebeple feshine karar verilmesini talep ettiğini, müvekkili, haklı sebebi yaratan taraf olmadığından, keza davalı şirketin, müvekkilinin ayrılma payını nakden ödeyecek kaynağı bulunmadığından,nihayet, müvekkilinin hissesi, TTK 612nin izin verdiği % 20 sınırını aştığından, TTK 636 uyarınca müvekkilin çıkması veya çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/718 KARAR NO:2022/151

DAVA:Şirketin Feshi DAVA TARİHİ:27/12/2019 KARAR TARİHİ:18/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, TTK 633 atfı ile uygulanması gereken TTK 376/2 çerçevesinde münfesih olup; şirketin münfesih olduğunun tesbiti ile tasfiyesine karar verilmesini talep ettiğini, davalı şirketin TTK 376/2 uyarınca münfesih olduğunun tespitine karar verilmesi mümkün olmadığı takdirde, terditli olarak, TTK 636/3 çerçevesinde, davalı şirketin haklı sebeple feshine karar verilmesini talep ettiğini, müvekkili, haklı sebebi yaratan taraf olmadığından, keza davalı şirketin, müvekkilinin ayrılma payını nakden ödeyecek kaynağı bulunmadığından,nihayet, müvekkilinin hissesi, TTK 612nin izin verdiği % 20 sınırını aştığından, TTK 636 uyarınca müvekkilin çıkması veya çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, İstanbul CBS ... Esas sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı, davalı şirketin TTK 376/2 Mad.uyarınca münfesih olup olmadığı veya haklı sebeple feshine karar verilip verilemeyeceği açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır. Bilirkişi dosyaya sunduğu 16/08/2021 tarihli raporda " Ortaklar arasında yaşananların, ortaklar arasındaki ilişkiyi çekilmez hale gelmesine neden olduğundan, TTK m. 636/3 anlamında haklı sebebin meydana geldiği, bu durumda davalı şirketin feshine karar verilebileceği, Şirketin feshine yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verilmesinin Sayın Mahkeme'nin takdirinde olduğu, Davacı ortağın ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi halinde ortaklık payının 31.12.2019 tarihli kaydi değerlere göre 85.220,05 TL. olduğu," görüşü bildirilmiştir. Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava,... Ltd. Şti,'nin münfesih olduğunun tespiti veya haklı nedenle feshi istemine ilişkindir. TTK 376/2 Md.'de münfesih olma durumu, TTK 636/3 Md. İse haklı nedenle şirketin feshi ve ortaklıktan çıkarma hususu düzenlenmiştir. Haklı sebeplerin neler olduğu TTK'da açıkça düzenlenmemiş olup gerek doktrin gerekse yargı içtihatlarının bu konuda gözönüne alınması gerekmektedir. Bu kapsamda somut dava incelendiğinde her şeyden önce sicil kayıtlarına göre davacının Ltd. Şti. Müdürü iken görev süresinin 05.09.2019 tarihinde son bulduğu, o tarihten sonra şirkete yeniden müdür atanmadığı, şirketin zorunlu organlarının eksik olduğu, yaptırılan mali incelemelere göre gerek davacı ortak için gerekse dava dışı ortak ... için huzur hakkı mahiyetinde ücret ödemelerinin gidere kaydedilmeyip ortağın borcuna 309.098,72 T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 612

F) Şirketin kendi esas sermaye paylarını iktisabı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 633

I - Bildirim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/718 · K. 2022/151

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/601 · K. 2021/526

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/728 · K. 2021/771

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/84 · K. 2020/771

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/145 · K. 2022/857

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/140 · K. 2021/645

14 Ekim 2021