Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/601 · K. 2021/526
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/601 K. 2021/526

E. 2019/601K. 2021/52616 Haziran 2021
tedbir kararıihtiyati tedbiriaderayiç değeryasal süremenkul malbilirkişi incelemesiyetkiye itirazhak düşürücü süreicra takibiistirdatkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, 6361 sayılı Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde düzenlenerek, Finansal Kurumlar Birliğinde 09.10.2017 tarihinde tescil edilen ... numaralı finansal kiralama sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmeye konu "1 adet ... marka, ... ... Köprülü Vinç ve 1 adet ... marka ... ... Köprülü Vinç" olduğunu, 6361 sayılı Kanun çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde 06.12.2016 tarihinde tescil edilen ... numaralı sözleşme konusu " 2 adet 2016 model ... Torna Tezgahı ve 1 adet 2016 model ... Pres Makine Kavramak" olduğunu belirtildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan 07.09.2018 tarihi itibariyle toplam 40.987,26 TL Kira, 1.628,18 TL Sigorta, 1.037,16 Tl, Gecikme Faizi borçlarını ödemediği için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/601 KARAR NO:2021/526

DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:13/11/2019 KARAR TARİHİ:16/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, 6361 sayılı Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde düzenlenerek, Finansal Kurumlar Birliğinde 09.10.2017 tarihinde tescil edilen ... numaralı finansal kiralama sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmeye konu "1 adet ... marka, ... ... Köprülü Vinç ve 1 adet ... marka ... ... Köprülü Vinç" olduğunu, 6361 sayılı Kanun çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde 06.12.2016 tarihinde tescil edilen ... numaralı sözleşme konusu " 2 adet 2016 model ... Torna Tezgahı ve 1 adet 2016 model ... Pres Makine Kavramak" olduğunu belirtildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan 07.09.2018 tarihi itibariyle toplam 40.987,26 TL Kira, 1.628,18 TL Sigorta, 1.037,16 Tl, Gecikme Faizi borçlarını ödemediği için davalının temerrüte düştüğünü, müvekkili şirketin davalıya .... Noterliğinden 07.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiğini, ödenmediği takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar edildiğini yine dava dilekçesinde belirtildiğini, sözü geçen ihtarnamenin 07.09.2018 tarihinde davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen adresine gönderildiğini, 6361 sayılı kanunun 33/4 maddesi gereğince kiralayan tarafından kiracıya gönderilen fesih ihtarnameleri hakkında 2004 sayılı kanunun 68/b maddesi hükümlerinin uygulanacağının, bu nedenle kiracının noter aracılığı ile adres değişikliğini bildirmemesi halinde kiracının sözleşme adresine ihtarnamenin ulaştığı tarihin tebliğ tarihi sayılacağını belirtildiğini, ihtarnamenin 11.09.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen 60 günlük süre içinde ihtarname de belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin fesih edildiğini, fesih sebebiyle F.K.K.' nun 25. ve sözleşmenin 42. ve diğer ilgili maddeleri gereğince malın iade edilmesi gerekirken edilmediğini, muaccel hale gelen borcun ödenmediğini, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmaması için ihtiyati tedbire başvurduğunu, .... Asliye Ticaret mahkemesinin ... D.İş sayılı kararı ile kabul edildiğini, söz konusu kararın .... İcra Müdürlüğünün ... E.sayilı dosyası ile uygulanmak üzere icra takibine başlandığını, sonuç olarak; finansal kiralama sözleşmesi konusu makinelerin aynen iadesini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 05/12/2019 tarihli dilekçesi ile davaya karşı zaman aşımı ve yetki itirazında bulunduklarını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, müvekkili şirket adresinin ... Asliye Ticaret Mahkemesi yetki alanında olduğunu beyan etmiş ve esas hakkında beyanda bulunmak üzere ek süre talep etmiştir. Davacı vekilinin ek süre talebi mahkememizce 05/12/2019 tarihli ara karar ile kabu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2021/940

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/254 · K. 2020/573

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/490 · K. 2021/515

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/527 · K. 2021/806

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/681 · K. 2020/906

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2021/351

15 Nisan 2021