Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, ... Noterliğinin 18/06/2013 tarihli 1539 yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğinive sözleşme konusu "1 ADET ... MODEL ... MARKA ... TİPİ .... SERİ NUMARALI ... MOTO SERİ NUMARALI ... PLAKALI KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ"nin mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının, müvekkil şirket ile akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle... Noterliğinden 17/08/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilerek borçlann 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı firmanın, kiracının...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/84 KARAR NO:2020/771
DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:15/02/2019 KARAR TARİHİ:11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, ... Noterliğinin 18/06/2013 tarihli 1539 yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğinive sözleşme konusu "1 ADET ... MODEL ... MARKA ... TİPİ .... SERİ NUMARALI ... MOTO SERİ NUMARALI ... PLAKALI KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ"nin mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının, müvekkil şirket ile akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle... Noterliğinden 17/08/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilerek borçlann 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı firmanın, kiracının ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borcu ödemediğini ve bu nedenle de sözleşmenin feshedildiği yine dava dilekçesinde beyan edildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle davacı mülkiyeti kendisine ait olan malların aynen teslimine, mahkeme masraflan ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi ekleriyle birlikte davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Delillerin toplanması aşamasında, davacı vekili 10/11/2020 dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, davadan feragat yetkisinin dilekçe ekinde ibraz ettiği Kartal 21. Noterliğinin 24/04/2020 tarihli 14926 yevmiye numaralı vekaletnamesinde bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 54,40 TL harcın, peşin alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile artan 287,15 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iad...