Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... tescil tarihli ... sözleşme ve ... tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu "Satıcı ... tarafından kesilen ... tarihli ve ... numaralı faturaya konu; 1 ADET 2016 MODEL ... PLAKA NOLU, ... MOTOR NOLU, ... ŞASE NOLU, ... TİPİ, ... MARKA TRAKTÖR"ün mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının, müvekkil şirket ile akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle ... 3. Noterliğinden... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/453 KARAR NO : 2020/696
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... tescil tarihli ... sözleşme ve ... tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu "Satıcı ... tarafından kesilen ... tarihli ve ... numaralı faturaya konu; 1 ADET 2016 MODEL ... PLAKA NOLU, ... MOTOR NOLU, ... ŞASE NOLU, ... TİPİ, ... MARKA TRAKTÖR"ün mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının, müvekkil şirket ile akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle ... 3. Noterliğinden... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilerek borçlann 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı firmanın, kiracının ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borcu ödemediğini ve bu nedenle de sözleşmenin feshedildiği yine dava dilekçesinde beyan edildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle davacı mülkiyeti kendisine ait olan malların aynen teslimine, mahkeme masraflan ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davalıya 70.000,00 TL ödeme yaptığını, aracın 21/08/2019 tarihinde haciz yoluyla davalıya teslim edildiğini, toplam kira süresinin 5 yıl olduğunu ancak 3. yılda aracın elinden alındığını, dava açıldıktan 1 ay sonra aracı teslim ettiğini, davanın konusuz kaldığını, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı kiralanan malın iadesi istemine ilişkindir. Mahkememiz 29/07/2019 tarihli ara kararı ile dava konusu finansal kiralama sözleşmesi ile davalıya teslim edilen mal üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davacı vekili 23/10/2019 tarihli dilekçe ile usulüne uygun şekilde kıymet takdiri raporu ibraz edilmiş, rapor neticesinde dava konusu malın 2. El rayiç değerinin 110.000,00 TL olarak tespit edildiğini beyan etmiştir. Mahkememiz 19/10/2018 tarihli ara kararı ile dava konusu kiralanan mal üzerinde davacı vekiline tasarruf yetkisi verilmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli araştırmalar yapılmış ve 12/02/2020 tarihli ara karar ile dava konusu finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip edilmediği hususunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. 16/07/2019 tarihli raporunda bilirkişi özetle; Davacı ... A.Ş ile davalı ... arasında; 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçeves...