Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı şirketin ... ... San. ve Tic. A.Ş.'nin toplam 4 ortağı bulunduğunu, şirketin süresinin 30.04.2014 tarihinde dolduğunu, şirketin diğer ortakları ... ve ... ile müvekkilleri arasında suç duyurularına varan anlaşmazlık mevcut olduğunu, şirket müdürü olduğu dönemde şirket ortağı olan 09.11.2012 tarihine kadar şirket müdürü olan şirket genel kurulunda ibra edilmeyen ...'in talimatıyla çok yakın ilişkileri olan arkadaşı olup tasfiyesi istenen şirkette denetçi yaptığı ... aracılığıyla ... ... Şubesinden, 20.07.2012 tarihinde 10.000 Amerikan doları, 06.08.2012 tarihinde 10.000 Amerikan doları, 06.09.2012 tarihinde 10.000 Amerikan doları, 10.09.2012 tarihinde 13.000 Amerikan doları, 10.09.2012 tarihinde 10.000 Amerikan doları,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/140 Esas KARAR NO:2021/645
DAVA:Şirketin Feshi ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ:05/04/2019 KARAR TARİHİ:14/10/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı şirketin ... ... San. ve Tic. A.Ş.'nin toplam 4 ortağı bulunduğunu, şirketin süresinin 30.04.2014 tarihinde dolduğunu, şirketin diğer ortakları ... ve ... ile müvekkilleri arasında suç duyurularına varan anlaşmazlık mevcut olduğunu, şirket müdürü olduğu dönemde şirket ortağı olan 09.11.2012 tarihine kadar şirket müdürü olan şirket genel kurulunda ibra edilmeyen ...'in talimatıyla çok yakın ilişkileri olan arkadaşı olup tasfiyesi istenen şirkette denetçi yaptığı ... aracılığıyla ... ... Şubesinden, 20.07.2012 tarihinde 10.000 Amerikan doları, 06.08.2012 tarihinde 10.000 Amerikan doları, 06.09.2012 tarihinde 10.000 Amerikan doları, 10.09.2012 tarihinde 13.000 Amerikan doları, 10.09.2012 tarihinde 10.000 Amerikan doları, 11.09.2012 tarihinde 17.000 Amerikan doları şeklinde 70.000 Amerikan dolarını çektiğini ve bu parayı hala şirkete iade etmediğini, bu paraların çekilmesi ile ilgili tasfiyesi istenen şirket tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyasıyla şikayette bulunulduğunu, 09.11.2012 tarihine kadar şirket müdürü olup şirket genel kurulunda ibra edilmeyen ...'in fiileriyle batık hale gelen tasfiyesi istenmek zorunda kalınan davalı ... ... San. ve Tic. A.Ş.nin vergi dairesine sunulu sicil kayıtlarından ...'in arkadaşı ...'nun yönetim kurulu başkanı olduğu gözüken ... Dış Tic. A.Ş. ile 4.000 TL bedelli resmi kira sözleşmesi olmasına rağmen, bu sorunların ortaya çıkmasından sonra yeni bir kira sözleşmesi ortaya çıktığını, bu kira sözleşmesinde kiranın 8.000-9.000 TL civarına çıkarıldığını, işbu davada tasfiyesi istenen şirketin aleyhine 2 yıl kira garantisi getirildiğini ve bu kiraların itiraz edilemeyecek şekilde senede bağlandığını, tasfiyesi istenen şirketin bu adreste 3 ay kaldığını, 3 ay sonra işbu davayı açarken şirketin adresi olan ... Mah ... Cad No:148 Kat:4 ... .../ ... adresine taşınmışsa da tasfiyesi istenen şirkete denetçiliğini yapan ...'in arkadaşı ...'nun yönetim kurulu başkanı olduğu ... Dış Tic. A.Ş. tarafından kiracı olunmayan dönem için geçmişe dönük yapılan senetlerin icraya konularak şirketin tamamen batık hale getirildiğini, 09.11.2012 tarihine kadar şirket müdürü olan ...'ten ihtar ve diğer sair yollarla ticari defterler istenmesine rağmen defterleri şirkete teslim etmediğini, bu açıdan defterlerin incelenemeyerek yeni yönetim kurulu başkanı tarafından yeni ticari defterler açılmak zorunda kalındığını, tasfiyesi istenen şirketin 30.04.2014 tarihinden beri müdürü olmaksızın yukarıda anlatılan olayların da etkisiyle hiçbir faaliyeti olmadan batık vaziyette durduğunu, ortaklar olarak şirketin vergi ve benzeri beyannamelerini hazırlayan mali müşavire ücret verilmek zorunda kalındığını...