DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/10/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, ... ve... işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olduğunu, davalının ... plakalı aracı ile 01/07/2020-30/08/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacıya ait olan ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 sayılı Kanunun 30/5.maddesi hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/650 Esas KARAR NO :2022/197
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/10/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, ... ve... işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olduğunu, davalının ... plakalı aracı ile 01/07/2020-30/08/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacıya ait olan ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 sayılı Kanunun 30/5.maddesi hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile icra takip dosyasındaki vaki itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 4.150,25TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş 67,51TL faiz ve 12,05TL KDV yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından görüntüler, provizyon sorgularını içeren tablo, KGM yazısı, davacı şirket yazısı celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ve ... AŞ tarafından borçlu ... Gaz aleyhine 4.150,25TL asıl alacak (geçiş ücreti-para cezası), 57,51TL faiz (ticari-yıllık), 12,05TL KDV olmak üzre toplam 4.230,02TL üzerinden takip yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizin 28/02/2022 tarihli kararı ile, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, davalı borçlu aleyhine alacak miktarı tutarında ihtiyati haciz kararı verildiği görülmüştür. Dava, otoyol geçiş ücreti ve cezasının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, ... ve... işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının ... plakalı aracı ile 01/07/2020-30/08/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacıya ait olan ... ve bağ...