DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince müvekkili tarafından davalıya dergi ilanı, reklam hizmeti verildiğini, müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu edimleri yerine getirmesine rağmen davalı yanın verilen hizmetin bedelini ödemediğini, davalı borçlunun tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememesi üzerine, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı yanın müvekkili şirket tarafından hizmetin verildiğini bilmesine ve ödemeleri gerçekleştirmediğini bilmesine rağmen müvekkilinin haklı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/168 Esas KARAR NO : 2022/124 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince müvekkili tarafından davalıya dergi ilanı, reklam hizmeti verildiğini, müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu edimleri yerine getirmesine rağmen davalı yanın verilen hizmetin bedelini ödemediğini, davalı borçlunun tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememesi üzerine, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı yanın müvekkili şirket tarafından hizmetin verildiğini bilmesine ve ödemeleri gerçekleştirmediğini bilmesine rağmen müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, dergi reklam görselleri ile müvekkili şirketin alacaklı olduğunun sabit olduğunu, ispat külfetinin davalı tarafa geçtiğini, davalı tarafın borçlu olmadığının yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, bununla birlikte arabuluculuğa başvurulduğunu, fakat davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, kötüniyetli davalı borçlunun, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. davalının kötü niyetli ve haksız itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının 05.06.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Deliller; 2018 yılı Mart, Nisan ve Mayıs ayı dergileri, Cari Hesap Ekstresi, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası, Talimat Bilirkişi Raporu ... 6. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu, incelenmesinden; Davacı alacaklı vekilince davalı borçlu aleyhine 30.12.2019 tarihinde 1.770,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 08.01.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, icra takibine borçlu tarafından 14.01.2019 tarihinde borca, takibe, ödeme emrine, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini beyan ettiğini, süresinde yapılan itirazla takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde Mali Müşavir marifeti ile bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek Talimat Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ...'in hazırlamış olduğu 18.01.2021 tarihli Talimat Bilirkişi Raporuna göre özetle; "...Defterler üzerinde yapılan usul incelemesinde, yasal de...