DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)), İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili .... Limited adına, davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası iflas yoluyla icra takibi başlatıldığını, işbu başlatılan takibe davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, borçlu davalı tarafından yapılan işbu itiraz haksız ve hukuka aykırı olup, itirazın kaldırılması ve borçlunun iflasına karar verilmesinin kanun gereği olduğunu, müvekkilinin davalı ...un 2019 yılının Şubat ayına kadar %79 hissesine sahip ortağı olduğunu, müvekkili davacı tarafından davalı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/704 Esas KARAR NO : 2021/1136
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)), İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili .... Limited adına, davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası iflas yoluyla icra takibi başlatıldığını, işbu başlatılan takibe davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, borçlu davalı tarafından yapılan işbu itiraz haksız ve hukuka aykırı olup, itirazın kaldırılması ve borçlunun iflasına karar verilmesinin kanun gereği olduğunu, müvekkilinin davalı ...un 2019 yılının Şubat ayına kadar %79 hissesine sahip ortağı olduğunu, müvekkili davacı tarafından davalı borçlu adına yapılan ödemelere binaen, davalı borçlu ... San. A.Ş. tarafından muhtelif tarihlerde müvekkil davacıya bir kısım ödemeler yapılmış ise de, dilekçemiz ekinde yer alan 01/01/2018 ile 03/01/2020 tarihleri arasına ait cari hesap dökümünde de görüleceği üzere müvekkil davacı lehine 286.325,92-USD alacak bakiyesi bulunduğunu, 19/09/2019 tarihli mutabakattan sonra davalı şirket tarafından müvekkil davacıya 309.454,24-USD. ödeme yapılarak borç bakiyesi 200.361,92-USD.ye düşürülmüş ise de, 03/01/2020 tarihinde davalı şirkete toplam 85.964,00-USD. borç verildiğini, netice itibariyle; müvekkili ile davalı arasında yapılan 19/09/2019 tarihli mutabakatta da müvekkil davacının işbu alacağı davalı şirket tarafından kabul edildiğini, işbu alacak davalı borçlu tarafından kabul edildiği halde ve defalarca müvekkili davacı tarafından ödenmesi talep edilmiş olmasına rağmen, müvekkili davacının taleplerine rağmen davalı borçlu şirket tarafından müvekkil davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına davalı borçlu şirket tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın kaldırılması ile davalı borçlu şirket aleyhine depo kararı verilerek şartların oluşması halinde davalı borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, İİK madde 156.maddesi uyarınca alacak talebiyle davalı şirketin iflasına karar verilmesini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; iflas takibi itibariyle davacının alacağı olup olmadığı, varsa miktarının ne olduğu ve İİK.156. maddesi gereği iflas koşullarının oluşup oluşmadığı konularından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. İİK'nu...