DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 01.12.2013 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan ... Projesinin .... adı altında satılan devremülk için 24.000-TL bedelli ön ödemeli konut satış sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin sonraki süreçte devremülk projesinin tamamlanmaması üzerine işbu devremülkten vazgeçip davalı firma ile 27.04.2016 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan ... Projesinin A1 Blok Bahçe Katı 006 Bağımsız Bölüme ilişkin 326.103,00 TL bedelli yeni ön ödemeli konut satış...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/569 Esas KARAR NO : 2020/1113
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 01.12.2013 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan ... Projesinin .... adı altında satılan devremülk için 24.000-TL bedelli ön ödemeli konut satış sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin sonraki süreçte devremülk projesinin tamamlanmaması üzerine işbu devremülkten vazgeçip davalı firma ile 27.04.2016 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan ... Projesinin A1 Blok Bahçe Katı 006 Bağımsız Bölüme ilişkin 326.103,00 TL bedelli yeni ön ödemeli konut satış sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin sözleşme dolayısıyla kendi yükümü olan ödemelerin bir kısmını yerin getirmiş ancak davalı firmanın inşaatın yapımına uzun süre devam etmesi ve nihayetinde vadedilen sürede inşaatı tamamlayamaması, İnşaatın üzerinde 100 milyonu aşkın ipotek, haciz ve tedbir bulunması, 2018 yılında İstanbul .... İdare Mahkemesi'nin ... E. Sayılı kararı ile imar izninin iptal edilmesi ve kararın 27.06.2018 tarihine kesinleşmesi üzerine inşaatın yapımının 2 yıldır durdurulmuş olması ve davalı firmaların borca batık olması nedeniyle, müvekkil tarafından davalılar aleyhine Bakırköy .. Tüketici Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile açılan davada mahkemece; "... Davanın kabulüne, 140.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuş ve ... K. Sayılı karar ile kesinleştiğini, ödeme yapılmaması üzerine müvekkili tarafından her iki firma aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini , davacının delillerini tebliğ edilmediğini, şirketlerin Aciz Durumunda Olmayıp İflas Koşulları Oluşmadığından Davanın Reddi Gerektiğini, Ülkemizin Hiçbir Şekilde İstenmeyen Ve Öngörülemeyen Büyük Bir Olağan Dışı Ekonomik Krizi İle Karşı Karşıya Geldiğini belirterek davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacı yanca sunulacak delillere karşı ek delil ve karşı delil sunma haklarımız ile fazlaya dair her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla- davacı yana delilerini tarafımıza tebliğ ettirmesi için kesin süre verilmesine, aksi halde delil sunmaktan vazgeçmiş sayılmasının kabul edilmesine, her hâlükârda müvekkilin aciz halinde olmadığının da dikkate alınarak haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; İİ...