Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/392 · K. 2022/289
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 K. 2022/289

E. 2021/392K. 2022/28922 Mart 2022
haksız fiiltazminattrafik kazasıiptal kararıicra takibine itirazicra takibibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı--------- plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkile ait -- plakalı aracında meydana gelen hasarın, bağımsız --olarak tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren sigortalının sigortacısı olan davalının, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, davalı tarafa hasar onarım bedelinin tazminin bildirildiğini ancak davalının, ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini beyan ederek, davanın kabulüne,-- alacağının, 10,00 TL değer kaybı alacağının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2022/289

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı--------- plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkile ait -- plakalı aracında meydana gelen hasarın, bağımsız --olarak tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren sigortalının sigortacısı olan davalının, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, davalı tarafa hasar onarım bedelinin tazminin bildirildiğini ancak davalının, ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini beyan ederek, davanın kabulüne,-- alacağının, 10,00 TL değer kaybı alacağının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkil----plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, mahkemece müvekkil şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat ---- hasar ödemesi yapıldığını, davacının talep etmiş olduğu maddi hasar ve değer kaybı tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete -- sigortalı ---- plaka sayılı aracın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili --- artırımına yönelik ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçelerinde fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak davalıdan "şimdilik --- onarım bedeli ve 10,00 TL değer kaybı alacağının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini" talep ettiklerini, alacak taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda, "müspet zarar kapsamında, bakiye hasar onarım bedeline ilişkin-- kaybı bedeline ilişkin -- olmak üzere toplamda --- ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine" karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Davalı ----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ konusunda uzman bilirkişi, ---- alanında uzman makine mühendisi ve sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyet raporu dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 06.06.2020 tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2022/774

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/111

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2022/368

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2022/428

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2022/369

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2022/139

9 Şubat 2022