Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/655 · K. 2022/205
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/655 K. 2022/205

E. 2020/655K. 2022/20529 Mart 2022
icra takibitazminatbilirkişi raporuiptal davasımenfi tespitödeme emriön incelemeresmi belgede sahteciliktakibin iptalitakibin talikiyasal süreborca itirazhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/2020 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının, davacının üyesi bulunduğu ...Kooperatifinin Başkanlığını yürütmekte iken davacının üyeliği sebebiyle vermiş olduğu imza sirkülerini kullanmak suretiyle bono düzenlediğini ve bu sahte bonoyu dayanak göstermek suretiyle ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, bunun üzerine....İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile takibin taliki veya iptali davası açılmışsa da mahkemece İİK 169/a hükmünde yer alan belgelerle borca itiraz ispat edilemediğinden davanın reddine karar verildiğini, davacının davalıya borcunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/655 Esas KARAR NO :2022/205

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/2020 KARAR TARİHİ:29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının, davacının üyesi bulunduğu ...Kooperatifinin Başkanlığını yürütmekte iken davacının üyeliği sebebiyle vermiş olduğu imza sirkülerini kullanmak suretiyle bono düzenlediğini ve bu sahte bonoyu dayanak göstermek suretiyle ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, bunun üzerine....İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile takibin taliki veya iptali davası açılmışsa da mahkemece İİK 169/a hükmünde yer alan belgelerle borca itiraz ispat edilemediğinden davanın reddine karar verildiğini, davacının davalıya borcunun olmadığının tespiti ile davacı aleyhine başlatılan takibin iptalini istemek zorunda kaldıklarını, davacının üyesi bulunduğu kooperatife duyduğu güven çerçevesinde sunulan imza sirkülerinin kopyalanmak suretiyle sahte bono düzenlendiğini, icra takibine konu edilen sahte senette yer alan imzaların imza sirkülerinden kopyalandığının çıplak gözle tespit edilebildiğini, bono üzerinde üç imza olmasının da senedin sahte olduğunun açık kanıtı olduğunu, davalı tarafından davacının imza sirküleri olarak alınan ve davacının ıslak imzası bulunan belgedeki boşluğun bono olarak doldurulduğunu ve icra takibine konu edilerek davacının haksız bir icra takibi ile karşı karşıya bırakıldığını, davalı hakkında sahte senet düzenlemek nedeniyle dolandırıcılık suçundan dava açıldığını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor nolu dosyasında kooperatife ait tüm belgelere el konulduğunu, ancak el konulan belgeler arasında mahkememizde sahte senet nedeniyle dava açan yaklaşık 30 kişinin belgelerine rastlanmadığını, bu hususun davacıya ait ıslak imzalı formların davalı uhdesinde olduğunu ve davalının sahtecilik fiiliyle sahte senet oluşturduğunun açık bir şekilde gösterdiğini, davalı yan ve diğer kooperatif yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, ....Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı, resmi belgede sahtecilik suçlarından dava açıldığını ve yargılamasının halen devam ettiğini beyanla, icra takibi ve takibe dayanak senetle ilgili davacının borcunun bulunmadığının tespitine, davacı tarafından başlatılan icra takibinin kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ön inceleme duruşmasına katılan davalı, bononun davacının kooperatif aidat borçlarının teminatı için alındığını, ayrıca vermiş olduğu beyan dilekçesi ile de, icra takibindeki borçlarını ödememek için her yola başvuran, çeşitli daval...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2022/609

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/765 · K. 2022/762

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/220 · K. 2021/670

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2021/189

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/138 · K. 2022/149

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/471 · K. 2022/660

3 Ekim 2022