DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/07/2022 KARAR TARİHİ:03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki anlaşma gereği kararlaştırılan edimini gereği gibi ifa etmeyen, müvekkilini aylarca oyalayan, müvekkilinin bu nedenle aylık 3.000.000,00-USD ticari hacme sahip müşterilerini kaybetmesine sebebiyet veren yine müvekkilinin ürünleri zamanında teslim etmemesine ve teslim taahhüdünde bulunduğu müşterilerine yüzbinlerce lira ceza ve tazminat ödemesine sebebiyet veren, müvekkilinin kendisine teminat çeki olarak verdiği çeklerin ilk iki tanesini yazdırarak müvekkili aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatan, halihazırda davaya konu çeki de bankadan yazdırıp müvekkili aleyhine icra takibi yapma...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/471 Esas KARAR NO :2022/660
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/07/2022 KARAR TARİHİ:03/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki anlaşma gereği kararlaştırılan edimini gereği gibi ifa etmeyen, müvekkilini aylarca oyalayan, müvekkilinin bu nedenle aylık 3.000.000,00-USD ticari hacme sahip müşterilerini kaybetmesine sebebiyet veren yine müvekkilinin ürünleri zamanında teslim etmemesine ve teslim taahhüdünde bulunduğu müşterilerine yüzbinlerce lira ceza ve tazminat ödemesine sebebiyet veren, müvekkilinin kendisine teminat çeki olarak verdiği çeklerin ilk iki tanesini yazdırarak müvekkili aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatan, halihazırda davaya konu çeki de bankadan yazdırıp müvekkili aleyhine icra takibi yapma hazırlığında olan davalı taraf aleyhine, davaya konu çek ile ilgili ödemeden men yasağı ve bu çeke ilişkin olarak açılan icra takibinin öncelikle teminatsız olarak, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde çek miktarının %15'ini aşmamak kaydı ile teminat karşılığında durdurulmasına ve davaya konu çekin iptaline ve müvekkillerinin davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca 14/07/2022 tarihli dilekçesi ile; davaya konu çeke ilişkin olarak ödemeden men yasağı kararı verilmesi ile icra takibinin durdurulması hususlarında öncelikli olarak teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise %15 teminat bedelini aşmamak kaydı ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu çek, davacıların borçlu olup olmadığını tespitine mahal bırakmayacak şekilde davacıların borçlu olduğunu açıkça gösterdiğini, ava dilekçesinde iddia edildiği gibi ticari işin yapılmadığına yönelik bir ihtilaf olsaydı, müvekkilce kesilen faturaların kesildiği tarihlerde borçlu tarafın ilgili faturalara süresinde itiraz ettiğine veya reddettiğine dair kayıtları sunması gerektiğini, Müvekkil şirket ile ... Lojistik arasındaki ticari faaliyete ilişkin açık hesap şeklinde devam eden ticari ilişkiye istinaden davacılar, müvekkil şirketin alacağına önceki tarihli ... Bankası Bayrampaşa Şubesinin ... seri numaralı, 31.03.2022 keşide tarihli 121.000 USD bedelli, ... seri numaralı, 05.04.2022 keşide tarihli 100.000 USD bedelli, ... seri numaralı, 07.04.2022 keşide tarihli 100.000 USD bedelli çekler keşide etmiş, müvekkil şirket tarafından söz konusu çekler süresinde muhatap Bankaya ibraz edildiğinde ise çeklerin karşılığı çıkmadığını, söz konusu çeklerin karşılığının olmaması sebebiyle tarafımızca davacı ... ... A.Ş. ve yetkilileri ... ... ile ... hakkında Çekle İlgili Karşılıksızdır İşlemi Yapılmasına Sebebiyet Verme Suçundan ... 12. İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulmuş, Anılan Mahkeme tarafından ...