Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/252 · K. 2022/859
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/252 K. 2022/859

E. 2022/252K. 2022/8596 Aralık 2022
hacizicra takibihaciz işlemiistihkak iddiasıistihkak davasıborçlu olunmadığının tespitialacağın tahsiliiademenkul malbedelin iadesiistinaf yoluistirdatmenfi tespitticari faaliyettazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/04/2022 KARAR TARİHİ:06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ... vergi numaralı ... Turz. Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisi ve tek ortağı olduğunu, bu şirketin eski ortağı ve yetkilisi olan dava dışı ...'ın, şirketin tek ortağı ve yetkilisi iken 01/10/2018 tarihinde tüm paylarını müvekkiline devrettiğini ve o tarih itibariyle şirketle herhangi bir bağı kalmadığını, dava dışı ...'ın davalı şirkete olan şahsi borcu nedeniyle davalı tarafından ... aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takip dosyası ...'ın şahsi borcu nedeniyle açılmış olmasına karşın davalı şirket vekilleri tarafından müvekkilinin ortağı ve yetkilisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/252 Esas KARAR NO :2022/859

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/04/2022 KARAR TARİHİ:06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ... vergi numaralı ... Turz. Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisi ve tek ortağı olduğunu, bu şirketin eski ortağı ve yetkilisi olan dava dışı ...'ın, şirketin tek ortağı ve yetkilisi iken 01/10/2018 tarihinde tüm paylarını müvekkiline devrettiğini ve o tarih itibariyle şirketle herhangi bir bağı kalmadığını, dava dışı ...'ın davalı şirkete olan şahsi borcu nedeniyle davalı tarafından ... aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takip dosyası ...'ın şahsi borcu nedeniyle açılmış olmasına karşın davalı şirket vekilleri tarafından müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu ... ... Turz. Tic. Ltd. Şti.nin adresine defalarca kez hacze gelindiğini, müvekkilinin, bu hacizlerin baskısıyla ve şirketin borçlu olduğunu sanarak davalı tarafa toplamda 74.000,00 TL ödeme yaptığını, hacizlerin hukuka aykırı olması nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile istihkak davası açıldığını, sermaye şirketi ortağının şahsi borcu nedeniyle sermaye şirketinin bu borçtan sorumluluğunun olmadığını, 04/11/2020 tarihinde yine davalı vekilleri tarafından .... İcra Müdürlüğü 2019/352 Tal. Sayılı dosyası ile şirket adresine hacze gelindiğini, haciz sırasında üçüncü şahısları da mağdur etmemek için davalıya 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı taraf lehine 04/11/2020 keşide tarihli, 05/11/2020 vade tarihli, 54.000,00 TL bedelli senet keşide edildiğini, senedin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takibe koyulduğunu, yapılan takibin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin haciz baskısı ve tehdidi altında bu senedi imzaladığını beyan ile davanın kabulüne ve davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili bankanın dava dışı borçlu ...'dan olan alacağını tahsil amacıyla müşteri aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlunun ticari faaliyetini sürdürdüğü adresinde haciz ve muhafaza gerçekleştirildiğini, haciz işlemi esnasında hazır bulunan davacının haczedilen menkullerin davacı şirkete ait olduğunu iddia ederek lehine istihkak iddiasında bulunduğunu, davacının bu iddiaları sonucu .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı ilamında takibin devamına karara verildiği, bu karara istinaden borçlu aleyhine ek haciz ve muhafaza işlemi gerçekleştirmek için gidildiğinde davacı tarafından borçluya ait dosya borcuna istinaden ödeme yapıldığı, borcun geri kalanı için de senet tanzim edildiği, davacı taraf borçlu olmadığını bildiğini açık ve net olarak ifade etmiş olup, T.B.K.'nın ilgili maddeleri uyarınca verdiği bedelin iadesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 195

A. İç üstlenme sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 107

Her alacaklı mensup olduğu derece namına satış talebinde bulunabilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 113

Alacaklı talep etmeden borçlunun talebiyle de satış yapılabilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/236

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2022/1073

2 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2022/368

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 · K. 2022/672

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2022/633

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2022/121

18 Şubat 2022