Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davanın, davacının yaptığı masrafların, uğradığı zararların davalılardan tazmini istemine ilişkin olduğunu, davacı ve davalılar arasında yazılı sözleşme bulunmamakta, yalnızca uzun süreli olarak devam etmiş olan bir sözleşmesel ilişkinin bulunduğunu, davacının, davalıların yolculara verdiği taşıma hizmetini gerçekleşebilmesi için minibüs tipi aracı sağladığını, davalıların bu taşımacılık hizmetinden çok büyük miktarda gelir elde ettiğini, davacıya hizmetin bedeli olarak komisyon ödemesi yaptıklarına değinerek taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bir anda davalı tarafından tek taraflı olarak sona erdirdiğini, davacının, davalı ...'le olan uzun süreli ilişkisi uyarınca, çeşitli yatırımlar yaptığını,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/256 Esas KARAR NO :2022/20
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:02/06/2020 KARAR TARİHİ:18/01/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davanın, davacının yaptığı masrafların, uğradığı zararların davalılardan tazmini istemine ilişkin olduğunu, davacı ve davalılar arasında yazılı sözleşme bulunmamakta, yalnızca uzun süreli olarak devam etmiş olan bir sözleşmesel ilişkinin bulunduğunu, davacının, davalıların yolculara verdiği taşıma hizmetini gerçekleşebilmesi için minibüs tipi aracı sağladığını, davalıların bu taşımacılık hizmetinden çok büyük miktarda gelir elde ettiğini, davacıya hizmetin bedeli olarak komisyon ödemesi yaptıklarına değinerek taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bir anda davalı tarafından tek taraflı olarak sona erdirdiğini, davacının, davalı ...'le olan uzun süreli ilişkisi uyarınca, çeşitli yatırımlar yaptığını, ... standartlarında araçlar temin ettiğini, bu araçları ... standartlarına göre dizayn ettiğini ... standartları gereği araçlarda sürücü istihdam ettiğini, ancak davalının tek taraflı olarak ilişkiyi sonlandırması nedeniyle davacının birçok zarara uğramasına sebep olduğunu, davalının davacının zararlarını karşılamaması neticesinde de bu davanın açılmasını zorunlu hale getirdiğini, davacı ile davalılar arasında kanunda özel olarak düzenlenmiş olan bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, davacının davalılar ile yaptığı sözleşme uyarınca, davalının belirlediği standartlarda yine davalının hazırlamış olduğu sistem (online program) üzerinden belirlenecek yolcuları taşıma, bunun karşılığında ise ücret almayı üstlendiğini, taraflar arasında kanunda özel olarak düzenlenmeyen sui generis bir sözleşme söz konusu olduğunu, davalı ... ... Yazılım ve Teknoloji Hizınetleri Limited Şirketi'nin, 21.01.2013 tarihinde Türkiye'de kurulduğunu, hukuki bağı bulunan diğer davalı ...V. İle, ...'nin ...'da hizmet verdiği sistemlerden biri olan ... - ... sistemini Türkiye'de uygulamaya geçirdiğini, ... ... Ltd. Şti.'nin davacının ... sistemine girmesi için başvurusunu alan, gerekli belgeleri düzenleyen ve talep eden, davacının ödeme kontrollerini yapan şirket olması nedeniyle husumetin tarafı olduğunu, davalı ...V. 'nin ise ... yasalarına göre kurulmuş bir şirket olduğunu, ... ekte sundukları belgelerden görüleceği üzere davacıya komisyon ödemelerini yapan, davacıya defalarca e-mail atan şirket olup ... uygulamasının da sahibi olduğunu, ayrıca taşımacılık hizmeti alan yolcunun ödemeyi ...'nin hesabına yaptığını, ...'nin de davacının komisyonunu banka yoluyla gönderdiğini, bu nedenler ile ... İle davacı arasında bir sözleşmesel ilişki bulunduğunu, davalıların ticari ilişkinin devamı konusunda davacı tarafta güven uyandırmış olduklarını, davalıların davacıyı sistem içerisinde kalması yönünde telkinde bulunup ...'in yasallaşacağı taahhüdüyle daha fazla...