Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 667 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ...ve vakfa ait iktisadi işletmeleri olan ...Merkezi İktisadi İşletmesi ve... Sağlık Hizmetleri A.Ş'nin tüm alacak ve taşınmazları ile birlikte ...ne devredildiğini, denetim raporunda ...Merkezi İktisadi İşletmesi Mizanı 120 Alıcılar Hesabında 1.961,74 TL davalıdan alacaklarının bulunduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın İstanbul (Çağlayan) mahkemelerinde açılması gerektiğini, müvekkilinin bahse...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/627 Esas KARAR NO : 2022/245 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 667 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ...ve vakfa ait iktisadi işletmeleri olan ...Merkezi İktisadi İşletmesi ve... Sağlık Hizmetleri A.Ş'nin tüm alacak ve taşınmazları ile birlikte ...ne devredildiğini, denetim raporunda ...Merkezi İktisadi İşletmesi Mizanı 120 Alıcılar Hesabında 1.961,74 TL davalıdan alacaklarının bulunduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın İstanbul (Çağlayan) mahkemelerinde açılması gerektiğini, müvekkilinin bahse konu borcunun bulunmadığını, borcun kaynağının açıklanmadığını, müvekkili şirket nezdinde yapılan incelemelerde anılan şirketlere yönelik bir borcun tespit edilemediğini, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini, ispata yönelik delil ibrazında bulunulmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Davada talep, bir miktar alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyası, öncelikle İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/05/2019 günlü ve ...Esas,... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmiş, mezkur Mahkemenin 19/12/2019 günlü ve ... Esas, ... Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine de Mahkememiz esasının belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Davacı yanca dava dilekçesi ekinde, 14/03/2017 tarihli makam oluru ve denetim raporu, davalı şirkete gönderilen ihtarname, tebliğ şerhi ve davalı şirket tarafından gönderilen borcun tespit edilemediğinden ödeme yapılamayacağını belirten yazı suretleri ibraz edilmiştir. Davacı yanca, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile devrolunan Türkiye Tabipler Vakfı Şifa Tıp Merkezi İktisadi İşletmesinin davalı şirketten alacağı bulunduğu iddia edildiğinden, 6102 sayılı TTK'nun 83. Maddesi hükmü de dikkate alınarak alacak iddiasının ticari defterlere yansıyış şeklini tespit noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtların...