Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/4 · K. 2022/255
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/4 K. 2022/255

E. 2021/4K. 2022/25515 Mart 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiiadetakibin durdurulmasıiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan --- ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile borçlu taraf arasında --- yapılan cari hesaba ilişkin görüşmelerde borçlu tarafın davaya konu borcun sabit olduğu ve en kısa zamanda ödeyeceğini beyan ettiğini, haksız ve kötü niyetle icra takibine itiraz eden davalı borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/4 Esas KARAR NO : 2022/255

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan --- ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile borçlu taraf arasında --- yapılan cari hesaba ilişkin görüşmelerde borçlu tarafın davaya konu borcun sabit olduğu ve en kısa zamanda ödeyeceğini beyan ettiğini, haksız ve kötü niyetle icra takibine itiraz eden davalı borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosya alacaklısının müvekkili şirket nezdinde asıl alacak talep etmiş olduğu miktarda bir alacağının mevcut olmadığını, müvekkili şirketin dosya alacaklısına cari hesaplarda herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket kayıtlarında dosya alacaklısının sadece teminat alacağı bulunduğunu, teminat alacağının ise, akdedilen ----- sözleşmeler gereği hak edişlerinden kesilen ve sözleşme konusu işlerin her türlü ayıptan ari şekilde kabullerinin yapılması, --- ilişiksizlik belgesinin sunulması, çalıştırdığı işçiler nedeni ile müvekkilimize karşı bir davanın olmaması, çalıştırdığı işçilere borcu olmadığını gösterir ibranamelerin sunulması ve diğer sözleşmedeki haklar saklı kalmak kaydı ile muaccel hale gelecek olduğunu, davacı ile aralarında --- ilişkisi olması nedeniyle, davacının işçilerine karşı müvekkili şirketinin de müşterek ve müteselsilen yükümlülüğünün söz konusu olduğunu, davacının hak edişlerden atılan alacağının taminat alacağı olduğunu, davacının işçilere karşı yükümlülüklerini yerine getirmediği durumlarda kullanılmak için teminat olarak tutulduğunu, davacının, çalıştırdığı işçilere ait ödemeleri yaptığını gösterir tüm evrakları davalı müvekkili şirkete sunmadığını, bu nedenle teminat alacağının akdedilen ------- gereği muaccel olmadığını beyan ile fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarını saklı kalmak kaydıyla davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların --- dosya arasına alınmıştır. ----. sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ---- müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. -----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/265 · K. 2022/60

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2 · K. 2022/109

18 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2022/238

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2022/284

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2022/251

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2022/55

20 Ocak 2022