DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... müvekkili şirket ile yapmış olduğu sözleşmeye istinaden ... Nolu tesisatta elektrik kullanmaya başladığını, sözleşme yapılırken güvence bedeli verdiğini, davalı borçlu adına 11.02.2019 fatura tarihli, 21.02.2019 son ödeme tarihli, ... Nolu elektrik faturası düzenlendiğini, davalı tarafından bu fatura bedeli ödenmediğini, davalı borçlu, borcunu ödemeyince hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile toplam 3-631,94 TL üzerinden (3.406,82TL Elektrik...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... müvekkili şirket ile yapmış olduğu sözleşmeye istinaden ... Nolu tesisatta elektrik kullanmaya başladığını, sözleşme yapılırken güvence bedeli verdiğini, davalı borçlu adına 11.02.2019 fatura tarihli, 21.02.2019 son ödeme tarihli, ... Nolu elektrik faturası düzenlendiğini, davalı tarafından bu fatura bedeli ödenmediğini, davalı borçlu, borcunu ödemeyince hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile toplam 3-631,94 TL üzerinden (3.406,82TL Elektrik Tüketim Bedeli, 190,78 TL T.Ö. Gecikme Zammı ve 34,34 TL KDV olmak Ü2ere toplam 3.631,94 TL) ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı bu takibe haksız ve ödemeyi geciktirmek amacıyla 30.05.2019 tarihinde itiraz ettiğini, bunun üzerine Konya . İcra Müdürlüğü kararı ile takibin durdurulmasına karar verdiğini, bu sebeple de iş bu davanın açılmasına zaruret hasıl olduğunu, bu nedenlerle taleplerinin kabulü ile ihtiyati haciz verilmesini, davalının menkul, gayrimenkul mallan ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalı borçlunun yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, sırf alacağın tahsilini geciktirmek için kötü niyetle alacağa itiraz etmiş borçlunun, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 16/2-c maddesi gereğince arabuluculuk görüşmelerine katıldığımız için ayrıca vekalet ücretinin, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, fakat cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... ın mahkememize sunmuş olduğu 19/11/2021 tarihli raporunda; davalı ...'un dava konusu ... nolu tesisat için Davacı şirket ile 25.02.2016 tarihinde ticarethane alçak gerilim tarife grubundan abonelik sözleşmesi imzaladığı, davalı ...'un dava konusu ... nolu tesisat için yapmış olduğu abonelik sözleşmesinin 16.04.2019 tarihinde sona erdiği, davalı ...'un dava konusu ... nolu için aboneliğinin 25.02.2016-16.04.2019 tarihleri arası olduğu, dava konusu ... seri numaralı 11.02.2019 tarihli fatura için (ilk okuma:08.05.2017-son okuma:11.02.2019) tüketim davalı ...'un dava konusu abonelik süresi 25.02.2016-16.04.2019 tarihleri ar...