Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 29/03/2021 tarihli dilekçe ile, davacı şirketin sigorta acenteliği işi ile iştigal ettiğini, sigorta yaptırmak isteyen kişilerle sigorta şirketi adına görüşmeler yapmak, yetkileri çerçevesinde poliçe düzenlemek, sigortalıya çeşitli danışmanlık hizmetlerinde bulunmak gibi işleri yürüttüğünü, davacı şirketin davalının sigorta acenteliğini yaptığını davalıya ait ..... plakalı aracın ZMS Sigortası nedeniyle 30/10/2019 tarih .... no'lu poliçeyi düzenlediğini, .... motor numaralı, Mazda marka, 626 1600 CC Sedan 1991 model aracın dava dışı ... Türk Sigorta Şirketi'ne ait poliçesini tanzim ettiğini, poliçe tanzim edildikten sonra davalı tarafından poliçeye ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması nedeni ile davacının poliçe bedelini...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/218 Esas KARAR NO : 2022/91
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 29/03/2021 tarihli dilekçe ile, davacı şirketin sigorta acenteliği işi ile iştigal ettiğini, sigorta yaptırmak isteyen kişilerle sigorta şirketi adına görüşmeler yapmak, yetkileri çerçevesinde poliçe düzenlemek, sigortalıya çeşitli danışmanlık hizmetlerinde bulunmak gibi işleri yürüttüğünü, davacı şirketin davalının sigorta acenteliğini yaptığını davalıya ait ..... plakalı aracın ZMS Sigortası nedeniyle 30/10/2019 tarih .... no'lu poliçeyi düzenlediğini, .... motor numaralı, Mazda marka, 626 1600 CC Sedan 1991 model aracın dava dışı ... Türk Sigorta Şirketi'ne ait poliçesini tanzim ettiğini, poliçe tanzim edildikten sonra davalı tarafından poliçeye ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması nedeni ile davacının poliçe bedelini sigorta şirketine ödemek zorunda kaldığını, davacının 1.435,00 TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemenin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itiraz dilekçesinde primi ödediğini ve herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ettiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu hususa ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...Soruşturma ve .... soruşturma numaralı ile dosyaları ile soruşturmalar başlatıldığını, açıklanan nedenlerle davalının İzmir ......cra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın likit bir para alacağı olması nedeniyle borcun tamamı üzerinden %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen 29/04/2021 tarihli dilekçe ile, açılan davayı kabul etmediklerini, davacının davalıya ait .....plakalı araç için .......numaralı poliçeyi düzenlendiğini, davalının eşi dava dışı ......'ün trafik sigortası için indirim istediğini, karşı tarafın 1.435,00 TL'lik sigorta prim ücretini 1.1150,00 TL'ye indirdiğini, bunun üzerine davalının eşinin 30/10/2019 tarihinde Garanti Bankası maaş hesabından 1.150,00 TL'lik sigorta prim ödemesini davacı şirketin acentesine yaptığını, davacı şirketin söz konusu primleri acentesinden tahsil edemediğini, bununla ilgili de İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... Soruşturma ve ......Soruşturma dosyaları ile söz konusu acente hakkında soruşturmalar başlatıldığını, davacı şirketin acentesinden tahsil edemediği sigorta primini tahsil amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatılmasının kabulünün mümkün olmadığını, sigorta şirketlerince tazminat ödemesi kapsamında acenteye ödeme yapılması durumunda yapılan ödemenin hak sahibi ta...