Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/865 · K. 2022/220
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/865 K. 2022/220

E. 2021/865K. 2022/22023 Mart 2022
icra takibialacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı müvekkillerin, davalı şirketten hak etmiş oldukları işçilik alacakları için, işçilik alacağı davaları ve akabinde bu alacakların tahsili amacıyla yine esas numarası belirtilen icra dosyalarının açıldığını, buna göre; davacı ... için Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...... E. ..... K. Sayılı ilamına dayanılarak 14.09.2010 tarihinde Ödemiş İcra Dairesi'nin.......E., davacı ..... için Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... E....... K. Sayılı ilamına dayanılarak 23.08.2010 tarihinde Ödemiş İcra Dairesi'nin .... E., davacı ... için Ödemiş...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/865 Esas KARAR NO : 2022/220

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı müvekkillerin, davalı şirketten hak etmiş oldukları işçilik alacakları için, işçilik alacağı davaları ve akabinde bu alacakların tahsili amacıyla yine esas numarası belirtilen icra dosyalarının açıldığını, buna göre; davacı ... için Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...... E. ..... K. Sayılı ilamına dayanılarak 14.09.2010 tarihinde Ödemiş İcra Dairesi'nin.......E., davacı ..... için Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... E....... K. Sayılı ilamına dayanılarak 23.08.2010 tarihinde Ödemiş İcra Dairesi'nin .... E., davacı ... için Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......E.....K. Sayılı ilamına dayanılarak 23.08.2010 tarihinde Ödemiş İcra Dairesi'nin........E., davacı ... için Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....E. ..... K. Sayılı ilamına dayanılarak 23.08.2010 tarihinde Ödemiş İcra Dairesi'nin...E., davacı ... için Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... E. 2010/172 K. Sayılı ilamına dayanılarak 23.08.2010 tarihinde Ödemiş İcra Dairesi'nin.......E., davacı ... için Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......... E..... K. Sayılı ilamına dayanılarak 23.08.2010 tarihinde Ödemiş İcra Dairesi'nin ........ E., davacı ... için Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin..... E. ....K. Sayılı ilamına dayanılarak 17.08.2010 tarihinde Ödemiş İcra Dairesi'nin ...... E, Davacı ... için Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin....E. ..... K. Sayılı ilamına dayanılarak 23.08.2010 tarihinde Ödemiş İcra Dairesi'nin ....... E. sayılı dosyalarıyla ilamların İcrası yolu ile icra takibine geçildiğini ve icra dosyaları kapsamında gerekli tüm işlemlerin yapıldığını, ancak 2010 yılında başlatılan takipler için dava tarihine kadar müvekkillerin icra takibine konu edilen işçilik alacaklarının ödenmediğini, bu sebeplerle; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 177/4 hükmü gereği davalı-borçlu şirketin iflasına karar verilmesi için mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle, davacı müvekkillerin belirtilen ilamlardan kaynaklanan alacaklarının karşılıksız kalmaması için, davalı şirketin iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacılar vekili duruşmada; dava dilekçesini tekrar ettiklerini, , her ne kadar dava dilekçesinde ikinci sırada yer alan davacı ismi "......" olarak bildirilmiş ise de, asıl alacaklı ve davacı "..." olup, iş bu davacının, dava dilekçesinde isminin "..." olarak düzeltilmesine ve "..." un davacı olarak kabulüne, yaptıkları iş bu maddi hatanın giderilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 · K. 2022/88

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/578 · K. 2022/820

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2022/55

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 · K. 2022/193

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/577 · K. 2022/565

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2022/25

12 Ocak 2022